Решение № 2-3317/2020 2-3317/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3317/2020

Дело №2-3317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Согласно данному соглашению заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1231178 руб. 48 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма кредита была перечислена ответчику, а ответчик ежемесячно обязан был погашать задолженность аннуитетными платежами не позднее 29 числа каждого месяца. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 1306069 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1218467 руб. 42 коп., начисленные проценты – 80976 руб. 83 коп., штрафы и неустойки – 6624 руб. 81 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

По сведениям Почты России повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Также следует учитывать, что ФИО1 был извещен посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в заявлении о выдаче кредита, данное сообщение было доставлено.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Согласно данному соглашению заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1231178 руб. 48 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, равно как не представлено доказательств выполнения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Расчет взыскиваемых сумм суд признает обоснованными, поскольку он составлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и индивидуальными условиями, а также с учетом сумм, оплаченных ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 29.04.2019 в размере 1306069 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1218467 руб. 42 коп., начисленные проценты – 80976 руб. 83 коп., штрафы и неустойки – 6624 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14730 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья