Решение № 2-3317/2020 2-3317/2020~М-2055/2020 М-2055/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3317/2020

Дело № 2-3317/2020
г. Санкт-Петербург
20 октября 2020 года
78RS0008-01-2020-002813-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 06.12.2016 года в размере 1 500 000 рублей, по договору займа от 28.12.2016 года в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 06.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок - 5 месяцев с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. 26.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок - 5 месяцев с уплатой процентов в размере 80 000 рублей ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Истцом в адрес ответчика 08.08.2017 года было направлено требование о возврате суммы долга и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.91). Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что вернул истцу долг в размере 3 000 000 рублей, остался должен 500 000 рублей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 06.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 1 500 000,00 рублей, срок возврата – не позднее 5 месяцев с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно (96% годовых).

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки (л.д.77).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

26.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, срок возврата – не позднее 5 месяцев с уплатой процентов в размере 80 000 ежемесячно (96% годовых).

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки от 28.12.2016 года (л.д.78).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 06.12.2016 года и 1 000 000 рублей по договору займа от 28.12.2016 года.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 06.12.2016 года в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 28.12.2016 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.