Апелляционное постановление № 22-2508/2025 от 16 июля 2025 г.

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-2508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Н.,

с участием прокурора Пергаевой А.В., адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2016 года) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 11 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) 20 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 26 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 ноября 2018 года) по ч.1 ст.118, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 19 мая 2016 года, 11 августа 2016 года, 20 февраля 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц; освобожден 3 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

5) 3 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 4 мая 2023 года) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 сентября 2018 года) к 7 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год; основное наказание отбыто 28 декабря 2023 года, дополнительное наказание отбыто 3 мая 2024 года;

6) 26 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден ч.2 ст.116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования – <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, в также работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, а также в подъезде *** дома по указанному адресу, причинил Б. С.А. и Б. Т.Е. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.

Указывает, что ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, совершенных в отношении Б. С.А. и Б. Т.Е. Объединив указанные эпизоды, суд вышел за пределы обвинения по событиям в отношении потерпевшего Б. С.А., поскольку установил период совершения преступления ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как из доказательств по делу следует, что действия в отношении Б. С.А. имели место ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. То есть суд самостоятельно, без наличия к тому оснований, увеличил данный период, чем ухудшил положение осужденного.

Полагает, что, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 февраля 2018 года является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет в качестве отягчающего обстоятельства рецидива, образуемого указанной судимостью. В связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление, - смягчению.

Обращает внимание, что во вводной части приговора суд неверно указал дату отбытия ФИО1 срока основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2023 года - ДД.ММ.ГГ, тогда как срок основного наказания отбыт осужденным ДД.ММ.ГГ

Помимо этого, считает, что суд назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, сохранив ему условное осуждение по предыдущему приговору, вопреки принципу справедливости, при этом не учел, что ФИО1 совершил преступление, спустя три дня после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года за совершение преступления аналогичной направленности; данное преступление совершено в отношении двоих сотрудников скорой медицинской помощи, которые прибыли исполнять свои обязанности по оказанию первой медицинской помощи ФИО1, при этом вызов осуществил его малолетний сын. В связи с изложенным, автор апелляционного представления полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года, наказание назначить на основании ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить: во вводной части указать дату отбытия основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 марта 2023 года - ДД.ММ.ГГ; исключить из описательно-мотивировочной части указание о периоде совершения преступления ФИО1 в отношении Б. С.А. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и указать период совершения преступления - с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ограничения и возложив обязанность, аналогичные указанным в приговоре; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 26 декабря 2024 года; в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевших Б. С,А. и Б. Т.Е., свидетелей У. О.А., Д. О.А., К. Е.Н,, П. А.А., протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, объединив действия осужденного в отношении обоих потерпевших, вышел за пределы обвинения по событиям в отношении потерпевшего Б. С.А., поскольку установил более длительный период совершения преступления, чем указано в обвинении, таким образом ухудшил положение осужденного. В этой связи приговор подлежит изменению в части времени совершения ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшего Б. С.А.

Кроме того, во вводной части приговора суд неверно указал дату отбытия ФИО1 срока основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 марта 2023 года - ДД.ММ.ГГ, тогда как, согласно материалам дела, срок основного наказания отбыт осужденным ДД.ММ.ГГ. В данной части приговор подлежит уточнению.

При назначении осужденному наказания суд учитывал в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вместе с тем, судом необоснованно признан и учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 20 февраля 2018 годам, поскольку данным приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть за преступление с применением насилия. В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд, надлежащим образом мотивировав свои выводы, назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

С учетом принятого решения об исключении отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, отсутствия иных отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание, подлежит смягчению.

В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона и несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, наряду с прочими обстоятельствами, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции при принятии решения о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года не принял во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, спустя три дня после постановления приговора от 26 декабря 2024 года, которым он осужден за преступление аналогичной направленности, игнорируя обязанности и запреты, возложенные на него судом и законом, вновь совершил умышленное преступление против здоровья, с применением насилия в отношении сотрудников бригады скорой медицинской помощи, прибывших с целью оказания помощи самому осужденному.

Таким образом, исправительное воздействие условного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года, на поведение осужденного не повлияло и оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ и ст.9 УИК РФ, вследствие чего нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о возможном исправлении осужденного без отбывания им реального наказания и сохранении ему условного осуждения.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части указать дату отбытия основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 марта 2023 года - ДД.ММ.ГГ;

указать период совершения преступления ФИО1 в отношении Б. С.А. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание до 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов