Решение № 12-282/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «26» мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газтехобслуживание44» адвоката ФИО3 представившего удостоверение №, ордер № на постановление о назначении административного наказания № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в отношении ООО «Газтехобслуживание44», главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 вынесено постановление № согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, представитель ООО «Газтехобслуживание44» -адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, учесть смягчающее обстоятельство и финансовое положение.

В судебном заседании представитель ООО «Газтехобслуживание44», представитель Государственной инспекции труда в Костромской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Статья 22 ТК РФ содержит основные права и обязанности работодателя, одной из которых является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом ст.136 ТК РФ определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Газтехобслуживание44» в период с <дата> по <дата> установлено, что согласно положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Газтехобслуживание 44» от <дата> заработная плата выплачивается два раза в месяц - 20 числа каждого месяца- за фактически отработанную первую половину месяца в размере не более 50% от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором, 6 числа, следующего за отчетным - окончательный расчет за фактически отработанное время. Согласно п. 5.1 трудового договора от <дата> № заключенного с ФИО4 режим работы, продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 5.1.1 правил внутреннего трудового распорядка от <дата> б/н утвержденных генеральным директором ООО «Газтехобслуживание 44» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: -пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресением; -продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за август 2019 г. ФИО4 отработал в первой половине августа 10 рабочих дней/80 рабочих часов. Согласно расчетного листка за август 2019 ФИО4 начислена заработная плата за первую половину августа за фактически отработанную первую половину месяца, однако выплачена только <дата>, путем перечисления денежных средств на счет работника. Невыплата заработной платы за первую половину августа 2019 <дата> является нарушением абз. 7 ч. 2 ст.22 ТК РФ.

В связи с тем, что заработная плата за первую половину августа 2019 года выплачена ФИО4 с нарушением установленного срока, должна быть начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Невыплата денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за первую половину августа 2019 года является нарушением ч.1 ст.236ТК РФ.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Работодателем ООО «Газтехобслуживание 44» в ходе проверки представлены следующие документы: письменное пояснение о том, что у ФИО4 при выплате расчета при увольнении была удержана сумма в размере 9888,84 руб., связи с тем, что им был не погашен аванс, выданный из кассы, для приобретения им в личных целях барабанной установки; представлен авансовый отчет от <дата> №, подписанный главным бухгалтером ФИО5, согласно которого, как поясняет работодатель, ФИО4 была выдана сумма в размере 9888,84 руб. На основании авансового отчета от <дата> № данная сумма была внесена в кассу организации.

Заявления от ФИО4 на выдачу денежных средств в сумме 9888,84 руб. работодателем не представлено, к авансовым отчетам от <дата> №, <дата> № не приложено документов подтверждающих соответствующие траты.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В судебном заседания установлено, что при привлечении к материальной ответственности работодателем -ООО «Газтехобслуживание 44» не рассматривался вопрос о том, что превышает ли сумма взыскания с виновного работника его среднемесячный заработок, а также не истребовано от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, не представлен акт, свидетельствующий об отказе или уклонении работника от дачи объяснений. Договора о полной материальной ответственности заключенного с ФИО4 работодателем в ходе проверки не предоставлено, в связи с чем, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области правильно пришла к выводу, что ООО «Газтехобслуживание 44» нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный ст. 247 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем, ООО «Газтехобслуживание 44» имело возможность выполнить требования действующего законодательства, однако этого сделано не было.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в ООО «Газтехобслуживание 44» не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающего обстоятельства- привлечение к административной ответственности впервые, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы ООО «Газтехобслуживание 44» суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В силу ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом. Действия юридического лица, связанные с последующей выплатой работнику процентов за задержку своевременных выплат, на что указывается в жалобе, могут расцениваться как обстоятельства смягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

По изложенным выше мотивам не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Газтехобслуживание44» оставить без удовлетворения, постановление № от <дата>, которым ООО «Газтехобслуживание44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-