Приговор № 1-863/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-863/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Комина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Марчук ФИО9,

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугурусланского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, с исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 6 месяцев лишения свободы. В отношении ФИО1, по инициативе ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня вступления в законную силу данного решения, сроком на три года с возложением ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 часов;

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, инспектором ГОАН УУП и ПДН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО5, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде:

- обязательной явкой 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства,

- запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 ч. до 06.00 часов,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ГОАН УУП и ПДН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО5 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО6 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства и на основании маршрутного листа ФИО1 уехал по адресу <адрес>228, поставлен на учёт в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и ему было выдано на руки под роспись: график регистрации, а также предупреждение об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора и разъяснены все права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу из ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, поставлен на учёт в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> и ему было выдано на руки под роспись: график регистрации, а также предупреждение об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора и разъяснены все права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства и на основании маршрутного листа ФИО1 уехал по адресу <адрес>228, поставлен на учёт в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и ему было выдано на руки под роспись: график регистрации, а также предупреждение об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора и разъяснены все права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу из ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, поставлен на учёт в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> и ему было выдано на руки под роспись: график регистрации, а также предупреждение об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора и разъяснены все права и обязанности.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил нарушение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, состоящим на учете под административным надзором, не явился на регистрацию, чем нарушил обязанности, возложенные на него. За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. ФИО1 было выдано на руки под роспись: график регистрации, а также предупреждение об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора и разъяснены все права и обязанности.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и снова допустил ряд нарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил обязанности, возложенные на него. За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему административных ограничений, в 23 часа 25 минут, то есть в ночное время, находился не по месту жительства, а в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Наказание отбыто.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Комин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери в быту, наличие инвалидности у матери, не официальное трудоустройство.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств суду не представлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Вменяемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марчук ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> с <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева