Приговор № 1-22/2020 1-281/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уг. дело № 1-22/2020 (
приговор вступил в законную силу 11.02.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Ларина А.А.,

защитников – адвокатов Гладких П.Н. и Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

ФИО2, <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 26.07.2019), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Для обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает установление ограничений рыболовства, в том числе таких как: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Статья 27 Закона предусматривает ограничение добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов.

В целях реализации положений ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Министерством сельского хозяйства России издан приказ от 30 октября 2014 года № 414 (в ред. от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 декабря 2014 года № 35043). В соответствии с указанным нормативно-правовым актом запрещается при любительском и спортивном рыболовстве добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (п. 78.1 Правил).

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 554 от 26 октября 1973 года и № 97 от 15 февраля 1979 года «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», озеро Имандра Апатитского района Мурманской области является местом нереста лососевых и осетровых рыб.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (ред. От 03 июля 2016 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных выше норм закона ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными о том, что озеро Имандра Апатитского района Мурманской области является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы сиг, в связи с чем, добыча (вылов) на данном водоеме запрещена, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) рыбы ставными рыболовными сетями в личных целях, 08.10.2019 прибыли на берег озера Имандра Апатитского района Мурманской области, в район губы Охтокандская, расположенной в районе 15 км, от Экостровского пролива Мурманской области.

В период времени с 18 часов 00 минут 08.10.2019 до 04 часов 00 минут 09.10.2019, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную массовую добычу (вылов) рыбы в личных целях, используя резиновую лодку марки «HUNTER 290» с подвесным лодочным мотором «HANGKAI-5», в рыбохозяйственном водоеме высшей (особой) категории - озере Имандра Апатитского района Мурманской области, район губы Охтокандская, в районе точек с географическими координатами GPS N 67°32.480; Е032°52.844" и N 67°32.323; Е032°52.846" установили принадлежащие ему десятью ставными рыболовными сетями общей длиной 300 метров.

Указанным способом и в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, в запрещенном районе, в запрещенное время для любительского и спортивного рыболовства, не имея при себе специального разрешения, незаконно добыли (выловили) 80 экземпляров рыбы сиг общим весом 30 кг. В ходе проведенного исследования № 186.05-04/413 от 14.10.2019 было установлено, что в самках обыкновенного сига находилась икра общей массой 0,8 кг. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО1 и ФИО2 своими незаконными действиями причинили материальный ущерб государству на сумму 95964 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленное ими в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Ларин А.А., защитники Гладких П.Н. и Москаленко А.Н., также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <.....>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, данную на предварительном следствии, по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характеризующие данные личности виновных; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 <.....>

ФИО2 <.....>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых, признание ими вины, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, тяжесть совершенного экологического преступления, характер допущенных нарушений, способ вылова, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, роль каждого подсудимого в преступлении, а также их личности, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2, необходимо назначить каждому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание цели и мотивы подсудимых при совершении преступления, поведение ФИО1 и ФИО2, после его совершения, в ходе дознания и судебного заседания, их отношение к содеянному, характеризующие данные подсудимых, которые <.....>, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить им наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, <.....>, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Москаленко А.Н. и Гладких П.Н. по защите интересов подсудимых, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счёт: получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 519001001, № счёта получателя: 40101810040300017001, банк получателя: отделение Мурманск г.Мурманска, БИК: 044705001, ОКТМО: 47701000, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- восемьдесят экземпляров рыбы сиг, общей массой 30 кг., икра рыбы сиг массой 0,8 кг, переданные на ответственное хранение ИП <.....>, уничтожить,

- лодку фирмы Hunter 290 и подвесной лодочный мотор Hangkai, мощностью 5 л.с., два сидения, два весла для лодки, лодочный насос и складной пол, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», выдать по принадлежности <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов