Приговор № 1-16/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1- 16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 26 мая 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО10,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской КА Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №025415 от 15 мая 2017 года,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской КА Грубе В.В., представившего удостоверение №57 и ордер № 025418 от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ 160 часов ОР), окончательно к <данные изъяты>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа исполнять самостоятельно, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., наказание снижено до 2 лет 10 месяцев 10 дней, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 9 <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО13 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО12, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли в гости к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, и постучали в дверь. После того, как дверь никто не открыл, они поняли, что хозяина ФИО3 дома нет. У ФИО14 возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3 из вышеуказанного дома. ФИО12 предложил ФИО11 совершить кражу имущества из дома ФИО3, а ФИО11 на совершение кражи согласился. Таким образом, ФИО11 и ФИО12 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения совместного хищения какого-либо имущества из дома ФИО3 и совместного его использования в дальнейшем.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО11 и ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заранее договорившись на совершение кражи какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3 из <адрес>, <данные изъяты>, где ФИО12 нанес один удар кулаком левой руки по стеклу в раме окна, отчего оно разбилось. В продолжение своих совместных преступных действий ФИО11 подсадил ФИО12 к разбитому окну, через которое последний незаконно проник в дом ФИО3 Затем ФИО12 изнутри открыл запорное устройство на входной двери дворовой пристройки, через которую в дом, принадлежащий ФИО3, незаконно проник ФИО11, а также зашли ФИО2 и ФИО1 Находясь внутри дома, совместно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО11 и ФИО12 похитили принадлежащее ФИО3 имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые завернули в матерчатое покрывало, лежавшее на кровати в комнате, не представляющее материальной ценности для ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб. В последствии ФИО11 и ФИО12 распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО11 совместно с ФИО12 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события, раньше, когда давал показания в ходе предварительного расследования, помнил лучше, поэтому он полностью поддерживает изложенное в протоколах его допроса.

На вопросы суда пояснил, что ФИО1 и ФИО2, присутствующие при совершении им и ФИО12 хищения, не являлись для них посторонними, они воспринимали их как приятелей, не опасались их, поскольку были уверены, что ФИО1 и ФИО2 сохранят содеянное в тайне. Они активно хищению не препятствовали, скорее относились к действиям подсудимых безразлично. Проникли в дом без цели хищения, договорились о хищении внутри дома, при этом хотели похитить не какое –то конкретное имущество, а любое, чтобы продать и купить выпивку. ФИО3 ранее не знал, он ему в дом заходить не разрешал. Раскаивается, считает, что поступил глупо, ему стыдно за содеянное. При первой возможности возместит ущерб, в настоящее время денежных средств у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, на основании п.1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При допросе требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он со своими знакомыми ФИО17 и девушкой по имени <данные изъяты>, находились в гостях у ФИО1 в <данные изъяты>, где употребляли спиртное <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что скоро с работы придёт его мать и будет ругаться. Тогда либо ФИО13 <данные изъяты>, либо <данные изъяты> предложили сходить в гости к их знакомому, проживающему на <адрес>. Когда они примерно в <данные изъяты> подошли к его дому на <адрес>, то дверь была заперта, а на стук никто не вышел. В дверь стучал ФИО13 <данные изъяты>. Они поняли, что дома никого нет, и тогда ФИО13 <данные изъяты> ему предложил проникнуть в дом, чтобы похитить спиртного или что-нибудь другое, что можно было продать и приобрести спиртного. Он согласился, и они обошли дом со стороны, где было небольшое окошко, которое ФИО13 <данные изъяты> разбил рукой, а он его подсадил на руках, чтобы тот смог проникнуть внутрь дома. Когда они договаривались с ФИО13 проникнуть в дом, ФИО1 и ФИО2 стояли рядом с ними у крыльца дома и ничего не говорили, и они им проникать с ними в дом не предлагали. Когда ФИО13 проник внутрь дома они с ФИО2 и ФИО1 прошли в дворовую пристройку сзади дома, через не запертую дверь, затем ФИО13 изнутри открыл входную дверь из дома, ведущую в дворовую пристройку, и они все вошли в дом. Он увидел у Савельева на левой руке кровь, видимо, он порезался, когда разбивал стекло. Зайдя в дом, ни он, ни ФИО17 не стали искать в доме спиртное, а сразу вошли в одну из комнат после прихожей дома, где на столе он увидел телевизор с плоским экраном. Он предложил ФИО13 его похитить, на что тот согласился, взял с кровати покрывало и завернул в него телевизор. Со стола, где был телевизор, он похитил два пульта дистанционного управления в корпусе черного цвета и положил к себе в карман куртки, поскольку не знал какой из них от телевизора. В доме ФИО1 и ФИО2 стояли в стороне, молчали, им не способствовали. В доме они больше ни чего не брали и вышли через дворовую пристройку на улицу, через которую и вошли в дом. В доме они все находились примерно 10-15 минут. От дома, из которого они похитили телевизор, они пошли к их знакомому по имени <данные изъяты> проживающему в <адрес>, адреса он не знает. Телевизор по дороге несли по очереди. Придя к <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>, он увидел у него в гостях неизвестного ему мужчину 30-35 лет. Они с ФИО13 стали спрашивать у него, кому можно продать телевизор. Мужчина спросил, чей это телевизор и не ворованный ли он. Он ответил ему, что телевизор не ворованный и принадлежит ему, он хочет его продать, так как ему нужны деньги на приобретение спиртного. Мужчина сказал, что готов купить этот телевизор за <данные изъяты>, если он исправен. Они проверили телевизор, включив одним из пультов дистанционного управления, а второй пульт управления находился в покрывале, в котором переносили похищенный телевизор. С тем мужчиной остался ФИО13, а он ушел в другую комнату спать, из-за того, что опьянел. Кому мужчина передал деньги за телевизор он не помнит, так как был сильно пьян. Он понимал, что действуют противозаконно и совершают преступление. Хотел бы возместить ФИО3 материальный ущерб, но средств, имущества и техники у него нет. В содеянном раскаивается (том 1 л. д. 214-217).

После оглашения показаний ФИО11 их подтвердил в полном объеме, в том числе в части момента возникновения умысла на хищение и сговора на улице, пояснив, что раньше помнил лучше, сейчас забыл по прошествии времени.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события, раньше, когда давал показания в ходе предварительного расследования, помнил лучше, поэтому он полностью поддерживает изложенное в протоколах его допроса.

На вопросы суда показал, что ФИО1 и ФИО2, присутствовавшие при совершении хищения, не являлись для них посторонними, они воспринимали их как приятелей, не опасались их, так как были уверены, что ФИО1 и ФИО2 сохранят все в тайне. Проникли в дом так как хотели посмотреть дома ли ФИО6, может он спит пьяный, договорились о хищении внутри дома, при этом хотели похитить не какое–то конкретное имущество, а любое, чтобы продать и купить спиртное. ФИО6 ранее сожительствовал с его матерью, но разрешения заходить в дом без него не давал. Раскаивается в содеянном, вину признает, просит учесть, что в феврале у него родилась дочь, он активно способствовал расследованию преступления, мать осталась одна. При первой возможности возместит ущерб, в настоящее время денежных средств у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, на основании п.1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При допросе требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2, ФИО11 у ФИО1 в его квартире на <адрес>, где все употребляли спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, примерно <данные изъяты> ФИО2 предложила сходить к ФИО6, которого он хорошо знает, так как тот ранее <данные изъяты> на <адрес>. Они все пошли к ФИО6 думая, что у него есть спиртное. Подойдя к дому примерно в <данные изъяты>, он постучал в дверь, но никто не открыл. Они поняли, что ФИО6 дома нет. Тогда он предложил ФИО11 проникнуть в дом ФИО6 и похитить спиртное, которое у него может быть в доме, либо что-нибудь из имущества, чтобы продать и купить спиртного. ФИО11 согласился. Тогда он и ФИО11 <данные изъяты> обошли дом сбоку, он левой рукой разбил стекло в небольшом окне и порезал левую руку. Со стороны улицы его подсаживал руками ФИО11 Проникнув в дом, он отпер изнутри дверь, ведущую во двор, через которую в дом вошли ФИО1, ФИО11 и ФИО2 Из руки сильно текла кровь и капала на пол. В доме они вошли в одну из комнат, где он увидел на столе телевизор и ФИО11 предложил его похитить и продать его, на что он согласился. ФИО1 и ФИО2 их с ФИО11ым отговаривали брать телевизор, но они не послушали. Отсоединив провода, он взял покрывало с кровати и положил на него телевизор. ФИО1 и ФИО2 в доме ФИО15 им не пособничали и ничего не говорили. Завернув телевизор в покрывало, они больше в доме ничего брать не стали и вышли через двор дома с похищенным телевизором в покрывале. Как ФИО11 брал пульты дистанционного управления, он не видел. В доме ФИО6 они находились примерно <данные изъяты> Выйдя из дома ФИО6, все пошли к общему знакомому ФИО4 на <адрес>. У ФИО4 телевизор, завернутый в покрывало, положили в кресло. Он, ФИО5 и ФИО11 включали похищенный телевизор одним из пультов, находившихся в покрывале, в котором переносили похищенный телевизор. Деньги за проданный телевизор и 2 пульта дистанционного управления, взял он, когда ФИО11 ушел спать в доме у ФИО4 сначала не хотел говорить об этом, так как их потратил на свои нужды, не поделившись с ФИО11ым. Куда впоследствии делся похищенный телевизор, он не знает. Пояснил, что когда они проникли в дом, то он понимал, что это противозаконно, и они совершают преступление. Он хотел бы возместить ФИО3 причиненный материальный ущерб, но материальных средств, какого-либо имущества и техники у него нет. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 2 л. д. 59-62).

После оглашения показаний ФИО12 их подтвердил в полном объеме, в том числе в части момента возникновения умысла на хищение и сговора на улице, пояснив, что раньше помнил лучше, сейчас забыл по прошествии времени.

Суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана и, кроме признательных показаний ФИО11, ФИО12, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован, <данные изъяты> В тот день он вернулся из своей квартиры по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>. Он отпер дверь, вошел в дом, затем увидел на полу в прихожей под окном осколки стекла, потом посмотрел на боковое окно и увидел, что стекло разбито, а в доме пятная крови. Он решил осмотреть дом и увидел, что из центральной комнаты дома пропал телевизор, марка указана в документах, который он приобретал за стоимость около <данные изъяты> со скидкой, но с учетом того, что он был в употреблении, оценивает его в <данные изъяты>, и два пульта: один от телевизора, один от ДВД. Кроме того, в последствии он понял, что у него похищен также плед, но поскольку пледов дома много он сразу этого не заметил, плед не представляет для него материальной ценности. Больше ничего не похитили, о произошедшем он сообщил в полицию. Ущерб от хищения телевизора и двух пультов дистанционного управления составил <данные изъяты> Заходить в свой дом он никому не разрешал. Даже когда ФИО6 проживал с <данные изъяты> последний мог приходить к нему в дом лишь в его присутствии, либо в присутствии его матери. После того, как он разошелся с ФИО7, заходить ФИО12 в свой дом не разрешал. Ущерб не возмещен, однако претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в части даты, время обнаружения хищения и марки телевизора и пультов.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он ушел из своего дома, заперев входную дверь на ключ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел к своему дому на <адрес> столе у него находился телевизор в корпусе черного цвета, <данные изъяты> приобретенный им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Также на столе у него находился видеоплеер и ресивер, которые были на своем месте. Также он обнаружил, что со стола пропали два пульта дистанционного управления, один от телевизора, другой от видеоплеера, оба в корпусах черного цвета. <данные изъяты> (том 1 л.д. 28-30).

После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил, пояснил, что прошло много время, он плохо помнит, раньше помнил лучше.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в этом году, когда лежал снег, сразу после произошедшего его допрашивали сотрудники полиции и он рассказал все как было, а сейчас помнит плохо. ФИО13, ФИО11, девушка по имени <данные изъяты> и он сидели у него дома. Потом решили пойти к ФИО6 на <адрес>, поскольку ФИО13 надо было забрать у него свою обувь. Кто – то, но не ФИО1, стучал в окно дома и разбил его, залез в дом и открыл его изнутри. Он зашел лишь в коридор дома. Он плохо помнит события, так как они были в состоянии опьянения и прошло много времени. Потом кто-то из подсудимых тащил телевизор, когда они все пошли к ФИО4 Он спрашивал у них, зачем они взяли телевизор, пытался их отговорить, но ничего не предпринимал. Считает, что подсудимые, действуя в его присутствии, осознавали, что он не сообщит никому о хищении, не опасались его. Он не стал бы предпринимать что-либо, поскольку это не его дело.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире в гостях находились его знакомые ФИО11 <данные изъяты> ФИО13 <данные изъяты> ФИО2 они все употребляли спиртное. Примерно в <данные изъяты>, когда спиртное закончилось и домой должна была вернуться с работы его мать, он всем сказал, что из квартиры нужно уйти. ФИО2 предложила сходить к её знакомому ФИО6, который живет на <адрес>, предположив, что у него может быть спиртное. На предложение ФИО2 все согласились и пошли к дому ФИО6. Придя к дому ФИО6, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО13 <данные изъяты> нескольку раз постучал в дверь, но её ни кто не открыл. Немного постояв на улице перед домом ФИО6, они поняли, что его нет дома, и тогда ФИО13 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> стали между собой говорить о том, как бы проникнуть в дом ФИО6 и похитить спиртное, которое может быть в доме, либо какое-нибудь имущество, которое в дальнейшем можно было бы продать и купить спиртного. Он стал им говорить, что ФИО6 нет дома и нужно уходить от его дома, они его не послушали. Затем ФИО13 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> обошли сбоку дом, и он услышал звук разбившегося стекла. Потом он, ФИО2 и ФИО11 вошли в незапертую дверь дворовой пристройки, расположенную сзади дома ФИО6, так как ФИО2 было холодно и ему тоже. В это же время открылась дверь изнутри дома, ведущая в дворовую пристройку, её открыл ФИО13 <данные изъяты>, и они все вошли в дом. Ранее он в доме у ФИО6 ни когда не был, разрешения входить в его дом от него не получал. В доме он увидел, что у ФИО17 порезана левая рука и сильно течет кровь, и капли крови капали на пол. Потом они все зашли в комнату дома, где на столе стоял телевизор. Увидев его ФИО11 сказал ФИО13: «давай пропьем его», на что ФИО13 ответил: «давай». Он им сказал, чтобы они не брали телевизор, но они его не слушали. ФИО11 и ФИО13 ответили, что их все равно посадят за ранее совершенные преступления и что «на них обоих висят статьи». Он ничего похищать из дома не хотел, но так как все пошли в дом, а ему было холодно, он пошел с ними. ФИО2 также зашла из кухни в комнату и видела, как ФИО13 и ФИО11 отсоединили телевизор и завернули его в какое-то покрывало. Она тоже их отговаривала, но они и её не слушали. В доме у ФИО6 они все находились примерно <данные изъяты>, после чего вышли через дворовую пристройку и пошли к их общему знакомому ФИО4. По дороге ФИО11 и ФИО13 поочередно несли похищенный ими телевизор, он им не помогал. Когда они пришли к ФИО4 примерно в <данные изъяты> минут, у него в доме был его знакомый ФИО5. Употребив еще спиртного, он сильно опьянел и дальше помнит плохо, он уснул. Куда делся телевизор, он не знает (том 1 л. д. 50-52).

После оглашения ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия, пояснив, что раньше помнил хорошо, а сейчас прошло много времени и он помнит плохо.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены в ходе судебного разбирательства. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире в гостях находился ФИО5, они с ним употребляли спиртное и он был в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> в его квартиру пришли ФИО2, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО13 <данные изъяты>, которых он знает и был не против их прихода в его квартиру. Что они принесли с собой он не видел. Телевизора, принесенного ими, не видел, так как в виду алкогольного опьянения он сидел на диване в комнате. После их прихода он ушел в другую комнату, уснул и разговора их не слышал. Что произошло дальше, не помнит (том 1 л. д. 53-54).

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с ФИО13 <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> ФИО17 и ФИО11 у ФИО1 в его квартире, где все употребляли спиртные напитки. Примерно <данные изъяты> ФИО1, что скоро должна вернуться его мать, она предложила сходить к своему знакомому ФИО6 которого она хорошо знает и неоднократно была у него в доме на <адрес>, думая, что у ФИО6 есть спиртное. Подойдя к дому ФИО6 примерно в <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> постучал в дверь, но никто не открыл. Они поняли, что ФИО6 дома нет. Тогда ФИО13 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> договорились между собой о том, чтобы проникнуть в дом ФИО6 и похитить спиртное либо что-нибудь укрась из дома ФИО6, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртного. Их разговор она слышала, но отговаривать их не стала, так как сильно замерзла и просто хотела погреться, брать из дома ФИО6 она ничего не хотела и думала, что её он не будет ругать из-за того, что она вошла в его дом. Тогда ФИО13 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> обошли дом сбоку, в это время она с ФИО1 через незапертую дверь прошли в дворовую пристройку сзади дома дверь. Через несколько минут ФИО7 изнутри открыл дверь, ведущую в дом ФИО6 из дворовой пристройки, и она с ФИО1 и ФИО11ым вошли в дом. Она увидела, что у ФИО7 порезана кисть левой руки, кровь сильно текла и капала на пол. В доме они все вошли в комнату – зал, где ФИО11 увидев на столе стоящий телевизор, сказал ФИО7: «давай возьмем телевизор и «пропьем» его», на что ФИО13 <данные изъяты> сказал «ну давай». Она с ФИО1 пытались их отговаривать, но они их не слушали. ФИО13 <данные изъяты> отсоединил от телевизора провода и положил его в покрывало, которое взял с кровати, а ФИО11 взял со стола 2 пульта дистанционного управления. В это время ФИО1 никаких действий не предпринимал, стоял молча в комнате, им не помогал. В доме они находились примерно <данные изъяты>. После чего все вышли на улицу через дворовую пристройку, и пошли к общему знакомому ФИО4. По дороге ФИО13 и ФИО11 передавали друг другу похищенный телевизор в покрывале. Когда они пришли к ФИО4 примерно в <данные изъяты>, у него дома находится ФИО5. Они употребляли спиртное, потом она ушла спать в другую комнату. Куда делся похищенный телевизор, она не знает (том 1 л. д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в гостях у ФИО4, где употребляли спиртное. ФИО4 был сильно пьяный. Он увидел в окно идущих к квартире знакомых ФИО13 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1 и ещё одного молодого человека, которого он видел первый раз. После того, как они зашли в квартиру к ФИО4, последний, опьянев, ушел спать в другую комнату. Он увидел то ли у ФИО13 <данные изъяты> то ли у незнакомого ему парня, завёрнутый в покрывало телевизор. Они между собой стали говорить, кому бы его продать. По их внешнему виду и разговору он определил, что они были сильно пьяные. Он спросил, чей это телевизор. Молодой человек, которого он видел первый раз, потом узнал, что его зовут <данные изъяты>, сказал, что телевизор его, и он взял его у себя дома, чтобы продать, так как нужны деньги. Он ещё раз переспросил, не ворованный ли телевизор, но молодой человек уверил его, что не ворованный. Он сказал, что готов купить телевизор за <данные изъяты>, если он исправен. <данные изъяты> пояснил, что телевизор исправен и согласился продать за <данные изъяты>. Телевизор был исправен. Также в покрывале были два пульта дистанционного управления, один из которых подошел к телевизору, он им его включил. Он сразу же положил деньги в сумме <данные изъяты> на стол в одной из комнат квартиры ФИО4. Когда он проверял исправность телевизора, то в комнате находились <данные изъяты> и ФИО13 <данные изъяты>, а остальные были в другой комнате квартиры ФИО4. Кто взял деньги <данные изъяты> он не знает, а телевизор он сразу унёс с собой и пошел к стоянке таксистов <адрес>, чтобы взять такси и поехать в <адрес>, где в районе <данные изъяты> Взяв такси, водитель которого был ему не знаком, было вечернее время, поэтому опознать его не сможет и марку автомобиля, не помнит, так как употреблял спиртное, он приехал в <адрес>, где перепродал купленный им телевизор неизвестному ему мужчине стоящего рядом <данные изъяты>. Опознать мужчину не сможет, так как был пьяный. Телевизор отдал вместе с двумя пультами дистанционного управления в покрывале. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор оказался ворованным. Если бы он знал, что телевизор ворованный, то он бы не стал его покупать, но <данные изъяты> заверял его, что телевизор принадлежит ему (том 1 л. д. 58-60).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в его дом по адресу: <адрес>, разбив стекло в раме окна, ведущего в прихожую дома, и совершило хищение телевизора, причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 3).

Иными документами: копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией завещания серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 является <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (том 1 л. <...>).

Стоимость похищенного, с которой согласился потерпевший, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «ФИО8 согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пульта <данные изъяты> (том 1 л. д. 24).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - жилой частный дом по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол. Со слов заявителя ФИО3 обстановка в кухне и прихожей дома не нарушена. В прихожей имеется оконный проем 80*50, без стекла, на подоконнике которого имеются бурые пятна похожие на кровь. Прямо от входной двери в прихожую дома имеется дверной проём ведущий в комнату № дома, где справа от входа имеется кровать, напротив которой у противоположной стены находится стол, на котором находится ресивер в корпусе серого цвета, дистанционный пульт управления с ресивером в корпусе серого цвета, видеоплеер в корпусе черного цвета и соединительные провода. Заявитель ФИО6 указал на данный стол, как место, где ранее находился телевизор в корпусе черного цвета. Перед кроватью в комнате № на линолеуме имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты в виде соскоба в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати № <данные изъяты>. У ближнего от входа края кровати с поверхности линолеума обнаружен и изъят отрезок липкой ленты на бумажную подложку след подошвы обуви под №. В данной комнате у бытовой тумбочке при опылении дактилоскопическим порошком черного цвета обнаружен и изъят след подошвы обуви, который откопирован на отрезок липкой ленты на бумажной подложке под №. Изъятые следы подошвы обуви под № упакованы в бумажный конверт, на нем сделана пояснительная надпись с оттиском печати № <данные изъяты> и подписью следователя. Также заявитель ФИО6 указал, что со стола в зале дома, где находился телевизор, пропали 2 пульта дистанционного управления, один от телевизора, а один от видеоплеера в корпусах черного цвета. Более со слов заявителя ФИО6 из дома ни чего не пропало (том 1 л. д. 12-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате для разбирательств с административно - задержанными <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> очевидец ФИО12 добровольно выдал принадлежащие ему сланцы синего цвета, в которых он проник в дом, ФИО3 и похитил телевизор. Пара сланцев упакована в полиэтиленовый пакет, на котором сделана пояснительная записка с оттиском печати <адрес> с подписью следователя (том 1 л. д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, решить вопрос о пригодности для идентификации обуви следа участка подошвы обуви, откопированного на отрезок липкой ленты №, изъятого по факту кражи из <адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования их с подошвами конкретной обуви. Решить вопрос о том, каким типом обуви, обувью какого размера оставлен след участка подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты № не преставилось возможным по причине, указанной в исследовательской части (том 1 л. д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подошва обуви, оставившая след участка подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты №, изображенный на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подошва сланца для левой ноги, изъятого у ФИО12, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность. Решить категорически вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, откопированный на отрезок липкой ленты №, изображенный на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подошвой сланца для левой ноги, изъятого у ФИО12 не представляется возможным (том 1 л. д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО12 получен образец крови для сравнительного исследования, о чем составлен протокол (том 1 л. д. 102-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что кровь ФИО12 относится к группе <данные изъяты> представленном на исследование соскобе с места происшествия обнаружена <данные изъяты>, что позволяет предположить принадлежность крови в соскобе ФИО12, имеющему <данные изъяты> (том 1 л. д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 1) бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью с подписью следователя, опечатан оттиском печати «для документов №», оттиском печати № УМВД России по <адрес>, повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем имеется 2 отрезка липкой ленты на бумажных подложках со следами подошв обуви: - на отрезок липкой ленты под № откопирован опыленный порошком коричневого цвета след участка подошвы обуви, размерами 100 х 250 мм., с рисунком в виде элементов в форме овалов, полуовалов и элементов неопределенной формы, - на отрезок липкой ленты под № откопирован опыленный порошком черного цвета след подошвы обуви, в котором отобразился рисунок в виде элементов неопределенной формы; 2) полиэтиленовый пакет, который на момент осмотра опечатан оттиском печати «для документов №» оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на нем имеется пояснительная записка с подписью следователя, повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем имеется пара сланцев, верх и подошва монолитные, изготовлены из материала синего цвета. Подошвы, формованные сплошные, имеют следующие размерные данные: общая длина подошв – 290 мм; ширина подметочных частей – 113 мм; ширина каблучных частей – 93 мм., с рельефным рисунком; 3) белый бумажный конверт с пояснительной запиской с подписью следователя, опечатанный оттиском печати Бюро СМЭ <адрес>, отделение судебно биологического исследования вещественных доказательств и оттиском печати № УМВД по <адрес>, упаковка не нарушена. При вскрытии конверта: в нем находятся частицы вещества темно-бурого цвета, в виде пылевидных частиц, размерами 0,1 х 0,3 мм.; 4) белый бумажный конверт, на котором на котором указано: кровь подозреваемого ФИО12 №, ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Бюро СМЭ <адрес>, отделение судебно биологического исследования вещественных доказательств, упаковка не нарушена. При вскрытии конверта: в нем находится фрагмент марлевой ткани пропитанной веществом темно-бурого цвета в сухом виде. После осмотра все упаковано и опечатано оттиском печати № УМВД России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л. <...>).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (о чем составлен протокол с фототаблицами) по указанию подозреваемого ФИО7 Р.В. все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где он указал на данный дом, в который он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, и совместно с ФИО11 похитил телевизор, матерчатое покрывало и два пульта дистанционного управления, принадлежащие ФИО3 Затем ФИО12 указал на входную дверь дома, в которую он постучал ДД.ММ.ГГГГ и когда на его стук ни кто не вышел, он понял, что дома ни кого нет. Затем, обойдя дом, подозреваемый указал на оконный проем, через который он незаконно проник в дом ФИО3, при разбитии стекла в раме оконного проема об осколки стекла порезал кисть левой руки. Снаружи дома его подсаживал ФИО11 своими руками. В доме ФИО12 указал на дверь в прихожей дома, ведущую в дворовую пристройку дома, которую он отпер изнутри и через которую в дом вошли ФИО11, ФИО2, ФИО1 Затем, пройдя из прихожей дома в комнату, подозреваемый ФИО12 указал на стол, на котором находился похищенный им и ФИО11 телевизор и два пульта дистанционного управления. В этой же комнате подозреваемый ФИО12 указал на кровать, где лежало покрывало, в которое завернул телевизор, принадлежащий ФИО3 Выйдя из дома ФИО3, подозреваемый указал на деревянную дверь дворовой пристройки дома ФИО3 через которую он совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО1 вышли из дома ФИО3 с похищенным и с места преступления скрылись (том 2 л. д. 63-74).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний обвиняемого ФИО11 на месте по указанию обвиняемого ФИО11 все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к дому <адрес>. На месте ФИО11 указал на дом по вышеуказанному адресу в который он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совместно с ФИО12 незаконно проник, и совершили хищение телевизора, матерчатого покрывала, и двух пультов дистанционного управления, принадлежащие ФИО3 Затем, обойдя дом ФИО3 сбоку, обвиняемый ФИО11 указал на оконный проем, через который в дом проник ФИО12, разбив в нем стекло, при этом ФИО11 подсаживал его со стороны улицы своими руками. Затем, обвиняемый ФИО11 указал своей рукой на дверь дворовой пристройки дома ФИО3, через которую, он ФИО2 и ФИО1 вошли в данную пристройку и пояснил, что через данную дворовую пристройку, он проник в дом к ФИО3 ФИО11 также пояснил, что через данную дверь дворовой пристройки, он совместно с ФИО12 с похищенным телевизором, 2 пультами дистанционного управления, завернутыми в матерчатое покрывало, с места преступления скрылись (том 1 л. д. 218-224).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9. по характеристике личности подсудимого ФИО16 показала, что последний ее младший сын, <данные изъяты>. Преступления ФИО12 совершает в состоянии алкогольного опьянения. В остальное время ФИО16 чистоплотный, вежливый, любит детей, животных, работал на пилораме. <данные изъяты> Отношения с матерью дочери ФИО12 поддерживает.

Оценивая показания подсудимых ФИО12 и ФИО11, данные в суде и в ходе предварительного расследования, в части имеющихся противоречий относительно момента возникновения умысла на хищение из жилого дома, как достоверные суд принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены подсудимыми в суде, они пояснили, что раньше помнили лучше. Кроме того, то обстоятельство, что умысел на хищение возник на улице у дома, после того, как ФИО6 не открыл дверь, подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 В остальной части как показания, данные подсудимыми в суде, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, не противоречат друг другу, в связи с чем суд оценивает их достоверные.

Суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку он подтвердил их в суде и пояснил, что раньше помнил лучше, а также показания, данные в суде, в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение вмененные подсудимым квалифицирующие признаки тайного хищения чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО11, ФИО12 действовали тайно, поскольку присутствующие ФИО1, ФИО2 воспринимались ими не как посторонние лица, а как приятели, не препятствовали им в совершении кражи, а относились к их действиям безразлично. ФИО11, ФИО12 не сомневались, что ФИО1 и ФИО2 сохранят их деяние в тайне, и не опасались, что последние предпримут меры к пресечению их действий. Иные лица за их действиями не наблюдали. При таких обстоятельствах, ФИО11, ФИО12 действовали тайно, желали действовать именно таким образом, поскольку разбили маленькое окно с боку дома, с прямым умыслом и корыстной целью.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО11, ФИО12 договорились о совместном совершении хищения до начала действий, непосредственно направленных на проникновение, что подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и подтвержденными подсудимыми, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и действовали сообща, на что указывает характер их действий: ФИО12 разбил окно, ФИО11 подсадил его руками, ФИО12 открыл дверь изнутри, все зашли, ФИО11 предложил похитить именно телевизор, ФИО12 согласился и положил его в покрывало, телевизор несли поочередно, совместно распорядились похищенным имуществом.

О наличии признака незаконного проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что ФИО11, ФИО12, имея умысел на совершение хищения, тайно и незаконно, вопреки воле потерпевшего, без его согласия, проникли в жилой дом. На противоправность проникновения в жилище указывает и способ его совершения: разбив стекло. Индивидуальный жилой <адрес>, пригодный для постоянного проживания, является жилищем по смыслу уголовного закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП и протоколом осмотра места происшествия. После совершения кражи подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению – продали телевизор с двумя пультами.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.

ФИО11 и ФИО12 совершили умышленное корыстное оконченное преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, относящееся категории тяжких.

ФИО11 <данные изъяты>

ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из характеристики администрации <данные изъяты> по месту жительства следует, что ФИО11 за время проживания никак себя не зарекомендовал, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, жалоб на него в администрацию не поступало.

<данные изъяты>

ФИО12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Назначая наказание, суд исходит из одинаковой степени участия подсудимых в совершении преступления.

В процессе предварительного расследования ФИО11, признавая свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, о своей роли, судьбе похищенного имущества, лицах, которые могут дать свидетельские показания, то есть сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления. Таким образом ФИО11 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь снижало критику его поведения, давало неверную оценку происходящего, желание продолжить употреблять спиртные напитки подтолкнуло его к совершению противоправного деяния. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО11 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенные судимости, в том числе и за тяжкое преступление. Представленные характеристики подсудимого свидетельствуют, что ФИО11 нуждается в строгом контроле. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для достижения целей назначения наказания.

При определении размера наказания за данное преступление, суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО11 имеются не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, не установлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, исправление ФИО11 без реального отбывания наказания не возможно.

В настоящее время ФИО11 отбывает наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден <данные изъяты>, с ограничением свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО11 до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО11 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 назначено наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В процессе предварительного расследования ФИО12, признавая свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, о своей роли, судьбе похищенного имущества, лицах, которые могут дать свидетельские показания, то есть сообщал информацию, имеющую значение для расследования преступления. Таким образом, ФИО17 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период совершения преступления ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь снижало критику его поведения и подтолкнуло его к совершению противоправного деяния. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях ФИО12 имеются не только смягчающие, но и отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Также отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, склонного к противоправным деяниям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, при этом суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление без реального отбывания наказания не возможно. Назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать целям назначения наказания и принципу справедливости. Вместе с тем суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишения свободы будет достаточно для достижения целей назначения наказания, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО12 совершил тяжкое преступление, но ранее судим, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, оснований для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО12 отбывает наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО12 до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

ФИО12 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако, его действия не содержат рецидива преступлений, следовательно, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что ФИО11, ФИО12 источника дохода не имеют, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осужденных, соответственно в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ? и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и <данные изъяты>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с момента вынесения последнего приговора ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО13 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ? и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с момента вынесения последнего приговора ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий В.А. Кузнецова