Приговор № 1-51/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Абайханове И.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Урупского района КЧР Огузова М.М.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>не судимого,

защитника подсудимого, адвоката Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 6 и ордер № 005144 от 19.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасовпри следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 13 часов 00 минут в конце мая 2000 года, точная дата в ходе дознания не установлена, осматривая домовладение по месту жительства своего покойного отца Б.Н.И., расположенное по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке обнаружил деревянный ящик с двенадцатью малокалиберными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8м, карабин ТОЗ-11, карабин ТОЗ-16, 5,6 мм пистолет «Марго» и т.п.), которые, как он предположил, принадлежали его отцу и у него возникло намерение наих приобретение и дальнейшее хранение. Реализуя задуманное ФИО2, путем присвоения, приобрел вышеуказанные патроны и перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил в тумбочку, расположенную в коридоре жилого дома и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий незаконно хранил до 28 мая 2017 года, до обнаружения и изъятия их сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» в ходе обследования.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение боеприпасов.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Б.А.М., С.Р.А. Ш.И.Ю., М.С.П., а так же протокол обследования домовладения от 28 мая 2017 г., заключение эксперта № 229-1, протокол осмотра предметов от 20.06.2017 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокол осмотра места происшествия от 22.06.2017 г., суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 56-59), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли и ввиду того, что подсудимый в настоящее время для общества опасности не представляет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является законной, обоснованной и не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – 6 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и 6 гильз от малокалиберных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения,по вступлению приговора в законную силу необходимо передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений, не изменять место жительства или место пребывания, а так же не выезжать за пределы Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 6 мелкокалиберных спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и 6 гильз от малокалиберных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, по вступлению приговора в законную силу передать в МВД Карачаево-Черкесской Республики для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.