Приговор № 1-51/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

Уголовное дело №1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, станица Зеленчукская 23 марта 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ченцова В.Н.,

подсудимого В.А.,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № 6 от 06.01.2004г., и ордер № 013161 от 22.02.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, осужденного

приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2014г. по окончании срока отбытия наказания;

приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник жилой дом, увидев, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов, пришел к домовладению принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где находясь на территории домовладения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, и тайно похитил котел чугунный б/у емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую арматуру б/у в количестве 5 шт.общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действии совершенных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником Каитовым У.С-М.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия :

по эпизоду кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 общественно опасные деяния относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том № л.д.11), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том № л.д.15), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том № л.д.26,27), судим приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока отбытия наказания; приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока отбытия наказания ( том № л.д.4-9), вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, по двум эпизодам краж.

В соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание суд относит по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – особо опасный рецидив, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2- опасный рецидив, что суд учитывает при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и приходит к выводу о назначении ему наказания только лишь в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая порядок отбывания наказания, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, и штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, в том числе и мнение потерпевшего, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его законный представитель должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда М.П. Останин