Приговор № 1-51/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> КЧР Узденова А.А.,

потерпевшей ФИО1 ФИО9

подсудимого Богатырева ФИО10,

защитника Богатырева М.Ш. – адвоката филиала КА КЧР по <адрес> Алчаковой Э.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Богатырева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> год с удержанием 20% из заработка, в доход государства, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев М.Ш. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что хозяйка домовладения ФИО1 ФИО12 находится на работе, пришел к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Убедившись, что его никто не видит, зная, что ФИО1 находится на работе в студенческой общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Богатырев М.Ш. развязал веревку, которой была привязана калитка и прошел на территорию домовладения. Убедившись, что дома никого нет, так как в окнах не горел свет, он подошел к восточной стороне домовладения, камнем разбил стекло окна, просунул руку в образовавшийся проем и изнутри отодвинул щеколду, на которую была заперто данное окно, через него незаконно проник в коридор жилище, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, Богатырев М.Ш. прошел в спальную комнату, подойдя к комоду, выдвинул верхний ящик, чтобы похитить денежные средства или золотые изделия на сумму около <данные изъяты> рублей, которые впоследствии он мог бы реализовать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Довести свои преступные намерения до конца Богатырев М.Ш. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он услышал шум работающего двигателя автомобиля, подумав, что ФИО1 вернулась с работы, и, не доведя свои преступные действия до конца, опасаясь быть застигнутым хозяйкой, скрылся с места совершения преступления.

Действия Богатырева М.Ш. квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Богатырев М.Ш., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Богатырев М.Ш. поддержал свое ходатайство, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Богатырева М.Ш. - адвокат Алчакова Э.Х. пояснила, что ее подзащитный заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Узденов А.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих по делу лиц, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд квалифицирует действия Богатырева М.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Суд учитывает, что Богатырев М.Ш. полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает совместно родителями и сестрой (л.д.174-175).

Судом учитывается, что подсудимый Богатырев М.Ш. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богатырева М.Ш. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.54-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не установлено. Богатырев М.Ш. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

Судом при назначении наказания также учитывается, что Богатырев М.Ш., ранее судим; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> год с удержанием 20% из заработка, в доход государства, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, исходя из данной статьи, фактически судимость Богатырева М.Ш. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд усматривает в действиях Богатырева М.Ш. наличие рецидива преступления, поскольку инкриминируемое преступление, подсудимый совершил до погашения судимости.

Суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судебные издержки, состоящие из вознаграждения труда защитника в

размере <данные изъяты> рублей подлежат оплате с федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатырева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Богатырева М.Ш. обязанность являться на регистрацию согласно графику, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Богатырева М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Богатырев М.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Б.М. Таушунаев