Решение № 12-188/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием ФИО1, его защитника Мельникова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от **/**/**** о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления от **/**/**** о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, прекратить исполнение вынесенного мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мельников К.С. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам. ФИО1 на вопросы суда пояснил, что лично принимал участие при рассмотрении мировым судьей **/**/**** дела об административном правонарушении в отношении него. Не сдавал ранее до **/**/**** водительское удостоверение в органы ГИБДД, так в течение года с момента вынесения мировым судьей ждал, когда копия постановления будет ему направлена, затем забыл об этом. В **/**/**** обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, срок действия которого истек, в чем ему было отказано в связи с наличием сведений о направлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него мировому судье. Копия постановления о назначении ему наказания была получена им **/**/****, однако, сдать водительское удостоверение с указанного времени до **/**/**** не имел возможности.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания было оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** и решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Действующее административное законодательство связывает начало течения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания с датой вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу **/**/**** При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи по 64 судебному участку .... от **/**/**** в отношении ФИО1 являются правильными.

При этом судом установлено, что ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него **/**/****, что с достоверностью свидетельствует о его осведомленности о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Однако, с момента вынесения постановления на протяжении более пяти лет ФИО1 каких-либо мер, направленных на исполнение постановления о назначении ему административного наказания не предпринимал. Также несмотря на то, что постановление мирового судьи вступило в законную силу **/**/****, с указанного времени и до **/**/**** (дата установлена из объяснений ФИО1 в настоящем судебном заседании) в нарушение срока, установленного ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, о его утрате не заявил, что с учетом срока с момента вынесения мировым судьей постановления о назначении наказания – более пяти лет - свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерений исполнить судебное решение, желании избежать ответственности за содеянное и позволяет расценить такую позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как уклонение от исполнения административного наказания.

Порядок разрешения заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, регламентированный ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. С учетом сокращенного срока, установленного законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, извещение заявителя ФИО1 по номеру телефона, указанному им самим при подаче соответствующего заявления, и отсутствии у мирового судьи данных для возможного использования иного способа уведомления ФИО1 в установленный для рассмотрения заявления срок о времени и месте рассмотрения заявления, является надлежащим. Участие защитника ФИО1, на имя которого последним была выдана доверенность, при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания было обеспечено. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания вынесено с соответствии с ч.4 ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде постановления.

Нарушение срока, установленного ч.1 ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом выходных дней на 1 день суд не может признать существенным нарушением закона, свидетельствующим о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от **/**/**** о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.