Приговор № 1-132/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024 (у/д № 12302080005000079)

УИД: 27RS0005-01-2024-000207-24


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С., ФИО1,

защитника-адвоката Стефаненко В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 03.11.2023 по настоящее время, был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – 02.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть Т., при следующих обстоятельствах.

02.11.2023 в период времени с 05 часов 05 минут по 09 часов 15 минут в квартире № **** дома **** квартала **** между проживающими совместно по указанному адресу ФИО2 и Т. возник конфликт на почве ревности ФИО2 к Т.

В ходе данного конфликта, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и период времени, на почве внезапно возникшего из-за ревности чувства личной неприязни к Т. решил ее убить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т.., находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т., с целью ее убийства, коленом своей правой ноги, а также приисканными на месте штанами и руками со значительной силой сдавил шею потерпевшей, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму шеи: два кровоподтека и ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети; множественные (4) ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на заднюю поверхность; два кровоподтека и множественные (4) ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети; два кровоподтека и множественные (3) ссадины на передней поверхности шеи слева в средней трети; ссадина в правой надключичной области; кровоподтек в левой надключичной области; очаговое кровоизлияние в левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу; кровоизлияние в проекции верхних рогов щитовидного хряща, в щито-подъязычной мышце на уровне пластинок щитовидного хряща, в черпало-надгортанных мышцах и задней перстне-черпаловидной мышце; полный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща и сгибительный перелом пластинки перстневидного хряща. Данные повреждения по механизму и давности образования составляют единую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть Т. наступила на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к механической асфиксии.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2, данных им, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также из его показаний, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте (т. **** л.д. ****), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, следует, что он зарегистрирован по адресу: г. ****, но фактически проживает по адресу: г. ****. По вышеуказанному адресу проживал совместно с Т. более трех лет. Находились в отношениях более семи лет. Отношения были достаточно хорошие, как у всех, ругались, мирились, были как хорошие моменты, так и плохие. Насилия к ней никогда не применял. 14.02.2023 сделал Т. предложение пожениться, на что та дала свое согласие, копили деньги на свадьбу. 21.10.2023 Т. пришла из гостей, он залез в ее телефон, где увидел переписку личного характера с другим парнем, который был записан у нее как «ФИО», он переписал себе его номер и спросил у Т. кто это, на что та ответила, что это интрижка, что познакомилась с ним в кафе. До событий в ночь с 01.11.2023 на 02.11.2023 Т. часто встречалась с этим ФИО, чаще стала выпивать, из-за чего они начали часто ругаться, он ревновал, ему было больно из-за отношения к нему. В ночь с 01.11.2023 на 02.11.2023, он с ФИО и ФИО, которые приходятся ему друзьями, находились по адресу: ул. ****, сидели выпивали, он около 22 часов, выпил полтора литра пива, пошел поговорить по телефону с ФИО, который был другом Т., после того как увидел фотографии в истории в приложении вотсап, где Т. была с этим парнем, где она стоит с цветами вместе с ним, эти фото также увидели его друзья. В процессе разговора он договорился с ним о встрече и поехал к нему, это было около часа ночи. Точного адреса он не помнит, но это была гостиница, когда он туда приехал там были ФИО, его бывшая жена, Т.. У них состоялся разговор, в ходе которого Т. сказала, что любит ФИО и остается с ним, после чего он уехал обратно к ФИО, однако, в лифте познакомился с женщиной, с которой пошел в кафе возле дома ФИО, пробыл там около получаса, вызвал такси и поехал домой. Дома пил пиво, Т. позвонила около трех часов ночи, попросила вызвать ей такси домой, так как ФИО лег спать. Он ей сказал оставаться там, та сказала, что хочет домой, в связи с чем заказал ей такси, через приложение «Яндекс», она приехала, вышла из такси с цветами от ФИО, которые он выбросил, на что Т. разозлилась, но поднимать их не стала, они поднялись в квартиру. В квартире кроме них двоих и собаки никого не было, никто приходить не должен был, дверь в квартиру закрыл он, на щеколду. В квартире, Т. переоделась, и они пошли с ней вместе в туалет совмещённой с ванной, где начали курить, он сел на унитаз, Т. на бортик ванны, они начали выяснять отношения, на фоне ее отношений с ФИО, сказал, что Т. причиняет боль двум мужчинам, она сказала, что ей так хочется, момент, как начал душить, не помнит, как продолжал ее душить на полу, не помнит, сколько по времени ее душил, тоже не помнит, момент как та умерла, не помнит, на момент удушение не понимал, что от сдавливания горла, может перекрыться доступ к кислороду и, что она может умереть. Хочет уточнить, что душил ее черными штанами, которые Т. оставила в ванне, в корзине для белья, после того как переоделась, душил несколько раз, обвязав его вокруг ее шеи, придавливал горло коленом. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего звонил ФИО несколько раз, тот трубку не брал, ФИО, звонил сестре – ФИО, которая трубку не взяла. Свое поведение после случившегося помнит, как в тумане. Осознание происходящего случилось уже после того, как он позвонил в полицию, ему сказал это сделать ФИО. До приезда полиции более в квартиру не поднимался. На вопрос понимает ли он, что шея – жизненно важный орган, от сдавления которого можно на длительное время перекрыть доступ к кислороду, впоследствии чего человек может умереть, ответил, что сейчас понимает. На вопрос оказывала ли Т. сопротивления в момент удушения, пояснил, что Т. сопротивления не оказывала. Также пояснил, что он сильнее потерпевшей физически и морально. На вопрос откуда у него вещество бурого цвета, похожее на кровь, на правой штанине, в районе колена, пояснил, что у Т. шла кровь из рта, во время того, как он ее душил коленом, кровь попала ему на правую штанину.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 продемонстрировал как 02.11.2023, находясь в ванной комнате квартиры **** дома **** кв-ла ****, задушил Т. штанами, а также коленом правой ноги.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указал, что давал их добровольно, вину признал, раскаялся, исковые требования признал частично, считает сумму морального вреда завышенной, с расходами на погребение и с расходами на оказание юридической помощи согласен за исключения расходов по приобретению алкоголя.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. **** л.д. ****), из которых следует, что она проживает в г. ****, Т., родившаяся **** года, приходилась ей дочерью. Т. проживала в г. Хабаровске совместно с ее молодым человеком ФИО2. Руслан с Т. около семи лет встречались, отношения у них были хорошие, ругались редко. Т. познакомилась с Русланом в 11 классе, в Николаевске-на-Амуре, после того как они уехали в Хабаровск, Т. с ней о взаимоотношениях с Русланом не разговаривала. Но когда Т. приезжала домой в Николаевск-на-Амуре, было видно, что Т. боится Руслана, просила ее не говорить ему, где она находится. Нежности со стороны Руслана по отношении к Т. не замечала, он ее не целовал, не обнимал. Когда приезжала к ним, ничего странного в их отношениях не замечала. 14.02.2023 Руслан сделал Т. предложение. Примерно 30.10.2023 Т. ей позвонила и рассказала, что живет с Русланом как потерпевшая, что его не любит. Незадолго до этого, Т. рассказала, что ей симпатичен некий ФИО, но уточнила, что с ним у нее ничего нет, они просто общались. За 4-6 дней до произошедшего Т. с Русланом звонили ей, по отдельности, Руслан жаловался, что Т. не хочет жить с ним, просил уговорить Т. не бросать его, но Т. никогда на Руслана не жаловалась, просто устала, что все пытаются уговорить ее остаться с ним. Также Т. рассказала, что Руслан незадолго до произошедшего ударил ее по лицу и плюнул в него. Она также взяла кредит Руслану с Т. на отпуск, за этот кредит ей переводил деньги Руслан, это всегда было 8 числа месяца, в этот раз тот перевел ей деньги в последних числах октября. О произошедшем узнала от друга Руслана ФИО, который звонил с его телефона. ФИО сказал, что Руслан задушил Т.. Звонок поступил в начале девятого утра 02.11.2023. Смертью дочери Т. ей причинены моральные страдания, и она испытывает нравственные страдания от ее потери;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. **** л.д. ****), из которых следует, что ФИО2 приходится ему шурином, брат его жены – ФИО Руслан достаточно добрый, спокойный, ответственный, руку на девушек никогда не поднимал. Руслан с Т. около семи лет встречались, отношения у них были хорошие, ругались редко. Около 9 часов утра 02.11.2023 жена рассказала ему, что Руслан сообщил ей, что задушил Т.. Он не поверил и спустя какое-то время позвонил Руслану по видеосвязи в мобильном приложении вотсап, камера изначально была выключена, он попросил Руслана ее включить, он включил камеру, было видно, что Руслан стоит на лестничной площадке, затем Руслан зашел в квартиру, потом в ванную, где показал Т., лежащую на полу, затем перевел камеру на себя, затем Руслан вышел в подъезд, связь прервалась, более они не общались с Русланом. После они сразу вместе с женой поехали по адресу: ****, где Руслан проживал совместно с Т., и где произошло ее убийство. Когда они приехали на месте уже была полиция. В процессе разговора по видеосвязи Руслан сказал, что задушил Т.. Также пояснил, что Руслан рассказывал, что у Т. есть друг, с которым она очень активно общалась. Говорил, что хочет уехать от нее;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. **** л.д. ****), из которых следует, что ФИО2 приходится ему другом, познакомились через ФИО. Руслан достаточно спокойный, ответственный, руку на девушек никогда не поднимал. В ночь с 01.11.2023 по 02.11.2023 они с Русланом и ФИО находились по адресу: ул. ****, сидели выпивали, Руслан пришел примерно в 22 часа, выпил полтора литра пива, пошел поговорить по телефону с парнем, который был другом Т., после того как увидел фотографии в истории в приложении востап, где Т. была стояла радом с другим парнем и букетом цветов. В процессе разговора Руслан договорился о встрече с этим парнем и поехал к нему, это было примерно час ночи. Через час-полтора позвонил, сказал, что скоро вернется, однако Руслан не приехал, позвонил ему в 07 часов 29 минут и сказал приезжать быстро к нему, сказал есть проблема, но ничего не объяснил. Приехали вместе с ФИО в 8 часов 11 минут по адресу: ****, которую Руслан снимал вместе с Т.. Руслан сам спустился и сказал подниматься в квартиру, когда они зашли, Руслан открыл дверь в ванную, где на полу лежала Т., ФИО попросил его проверить дышит Т. или нет, он проверил пульс на шее, его не было, сказал ФИО, что Т. не дышит. Затем они спустились вниз на улицу, где ФИО сказал Руслану звонить в полицию. После Руслан сказал, что задушил Т.;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. **** л.д. ****), из которых следует, что ФИО2 приходится ей родным братом. Руслан достаточно добрый, спокойный, ответственный, неконфликтный, его очень тяжело вывести на отрицательные эмоции, руку на девушек никогда не поднимал. Руслан с Т. около семи лет встречались, отношения у них были хорошие, ругались редко. Т. ничего плохого про Руслана не рассказывала, никогда не говорила, что Руслан ее бьет, угрожает. Когда она встречалась с Т. на ней никогда синяков, гематом никаких не было. Примерно с лета 2023 года Т. чаще стала выпивать. Незадолго до произошедшего уволилась с работы. Дня за три до случившегося, примерно в конце октября 2023, Руслан рассказал, что у Т. есть другой парень, и сказал, что плюнул ей в лицо и дал пощёчину. Руслан также собирался съезжать от Т., искал себе квартиру. Вечером 01.11.2023 Руслан позвони ей и сказал, что Т. уехала гулять. В 23 часа написал, что Руслан находится у друга ФИО. В 5 часов утра 02.11.2023 она написала Руслану, где тот, на что тот ответил, что дома один. В 8 часов 30 минут 02.11.2023 она позвонила Руслану, и тот сообщил ей, что задушил Т.. Она не поверила и попросила мужа – ФИО, позвонить Руслану по видеосвязи в мобильном приложении вотсап, сама вышла на балкон, разговор мужа с Русланом не видела и не слышала. Затем она вышла с балкона, и муж сообщил, что Руслан по видео показал Т., лежащую на полу в ванной комнате. После они сразу вместе с мужем поехали по адресу: ****, где Руслан проживал совместно с Т., и где произошло ее убийство. Когда они приехали, на месте уже была полиция;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. **** л.д. ****), из которых следует, что с Т. его познакомила жена в 2019. Т. была очень веселой, жизнерадостной, легкомысленной, отзывчивой. Лично с ФИО2 они познакомились примерно зимой 2019 года, когда с Т. впервые пришли к ним в гости как пара. Отношения Руслана и Т. были своеобразными, для них в порядке вещей было оскорблять друг друга, унижать. Руслан был достаточно серьезным человек, задумывался о том, чего хочет в будущем. В феврале 2023 года Руслан сделал предложение Т., но при этом свадьбу у них так и не получилось сыграть. Он никогда не видел, чтобы Руслан применял насилия к Т., никогда ее не бил. С Русланом они на личные темы особо никогда не общались, у них с ним не было близких дружеских взаимоотношений. В основном взаимодействовали как семейные пары. Утром 2 ноября 2023 жена сообщила, что Руслан задушил Т.. Более о произошедшем ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что с Т. они работали вместе с 2021 года. Они с Т. были в достаточно близких отношениях, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. С ФИО2 они познакомились в конце 2022 года. 02.11.2023 в 8 часов 30 минут, написала Руслану в «WhatsApp», спросила где Т., на что последний ответил, что не знает где Т., что она была с ФИО. Больше она с ним не переписывалась. Когда она пришла на работу, ей позволила сестра Руслана – ФИО и сказала, что необходимо срочно съездить домой к Руслану и Т. в ****, поскольку Руслан позвонил ее мужу по видео и показал, что Т. лежит в ванне без признаков жизни. Позже от подруг она узнала, что это правда. Она с Т. поехали в ****, Руслан уже был в наручниках, на месте была Губерния, следователь, потом вынесли Т.. После чего они уехали домой. Также пояснила, что Т. в последнее время стала говорить, что Руслан ее оскорбляет, унижает. Вообще она старалась не рассказывать об их личной жизни, она всегда это скрывала. Был эпизод, когда 30-31 октября Т. написала ей, что Руслан вернулся домой пьяный, плюнул ей в лицо, ударил ее по лицу, шантажировал ее, что выложит ее фотографии в непотребном виде в «Интернет». Т. всегда была в синяках, руки, ноги, они задавали вопросы относительно их происхождения, на что Т. отшучивалась. В сентябре 2023 года Т. познакомилась с ФИО, последний ухаживал за Т., но они просто общались, у них были дружеские отношения. ФИО нравился Т., но поскольку у нее был Руслан, она ничего лишнего себе не позволяла. Руслану было известно о ФИО и их общении с Т.. Руслан говорил своей сестре ФИО, что убьет Т., зарежет ее, если Т. от него уйдет. 01.11.2023 она с Т. и ФИО пошли в кино. ФИО подарил Т. цветы, она сделала их совместную фотографию, скинула ФИО, тот в свою очередь выставил это фотографию в мобильном приложении вотсап, ее увидел Руслан. Руслан стал названивать Т., но та не брала трубку. После кино Т. с ФИО поехали в гостиницу «****» поиграть в бильярд. Это было примерно в 00 часов 20 минут 02.11.2023. В 1 час 09 минут Т. позвонила ей и сказала, что в гостиницу едет Руслан с ФИО разбираться, до этого Руслан был с друзьями. Она позвонила ФИО, тот сказал, что едет Руслан. Т. потом позвонила по видео и сказала, что Руслан пошел разговаривать с ФИО. Руслан уехал, ФИО и Т. остались в гостинице. После ФИО пошел спать в снятый номер в гостинице, Т. осталась в баре, затем забрала цветы и уехала домой на такси. Более они с Т. 02.11.2023 не общались;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного и предварительного следствий (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что с Т. она познакомилась через ФИО осенью 2021 года. Они с Т. были в достаточно близких отношениях. Т. была очень жизнерадостной, доброй, не агрессивной, веселой. Лично с ФИО2 они познакомились 26.05.2023. При это Т. почти ничего про Руслана не говорила, она толком о нем ничего не знала, пыталась построить картину идеальной с Русланом семьи. Когда она познакомилась с Русланом, его поведение было пассивно-агрессивным, амебный, инфантильный, с ними не разговаривал. Примерно в конце августа 2023 года Т. рассказала, что их отношения с Русланом не такие как хотелось бы, помощи от него никакой, что живут только за счет Т. и ее мамы. Т. довольно часто находилась в туалете, почти жила там, а не в комнате. Она замечала, как Т. боится Руслана, все время проверяла его реакцию. В их отношениях она не замечала нежности, любви, Руслан никогда не проявлял в отношении Т. тактильности. За два месяца до произошедшего Т. начала рассказывать про свои отношения с Русланом, что тот ее оскорбляет, что часто ругаются. Также она стала замечать на руках и ногах Т. гематомы и синяки, на вопрос откуда это, Т. просто отшучивалась. Примерно в сентябре 2023 года Т. познакомилась с ФИО, с которым у нее были дружеские отношения. ФИО ей нравился, но изменять Руслану не хотела, ничего лишнего себе не позволяла, всегда говорила, что замужем. Начиная с сентября 2023 года Т. рассказывала, что Руслан ее шантажирует, а именно то, что тот угрожал убить ее, потом убьет себя, если Т. уйдет от него, а потом начал шантажировать Т. тем, что выложит в сеть «Интернет» фотографии Т., на которых та в непотребном состоянии. Т. была инициатором их встреч, пыталась как можно меньше находиться дома с Русланом, говорила, что «прячусь от Руслана, его вечно недовольного лица». 01.11.2023 Т. с ФИО и ФИО ходили в кино, ФИО подарил Т. букет цветов, фотографии отправляла в общий чат в мобильном приложении вотсап. В 8 часов утра 02.11.2023 она увидела в их общей группе в мобильном приложении вотсап, что Т. в районе 4-5 утра 02.11.2023 написала, что приехала домой, после чего Т. не выходила на связь, затем ФИО написала им, чтобы срочно ей позвонили. Когда она позвонила ФИО, та рассказала, что ей позвонила сестра Руслана – ФИО и сказала, что Руслан задушил Т.. Далее она приехала в квартиру, где проживала Т. с Русланом, ****. Также хочет добавить, что, когда она приехала, Руслан сказал, что извините, бывает.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях пояснила давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного и предварительного следствий (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что с Т. познакомились через ФИО, в апреле 2021 года. Они с Т. были в достаточно близких отношениях. Т. была душой компании, доброй, отзывчивой, очень спокойная, неконфликтная. Лично с ФИО2 они познакомились, когда приехали в гости к Т., примерно осень-зима 2022 года. По рассказам Т. отношения с Русланом были хорошие, ничего плохого про него не говорила, но в последнее время, за месяц два до произошедшего, Т. решила расстаться с Русланом, после этого рассказала, что от Руслана стали поступать угрозы, что тот ее убьет, если от него уйдет. На протяжении всего с ней общения она замечала на теле Ани синяки, гематомы, когда она спрашивала откуда это, Т. говорила, что просто упала, ударилась. В последние два месяца, до произошедшего, Т. чаще пыталась с ними встретиться, чтобы меньше находится дома. Больше стала рассказывать про их отношения с Русланом. Т. познакомилась в сентябре 2023 с ФИО. ФИО очень активно за ней (Т.) ухаживал, но ничего более не было, у них были дружеские отношения. ФИО ей (Т.) нравился, но изменять Руслану не хотела, ничего лишнего себе не позволяла. За две недели до произошедшего Руслан узнал, что у Т. есть друг ФИО. После этого Руслан начал писать ей, что они виноваты, в том, что Т. познакомилась с ФИО, оскорблял ее и Т.. Вечером 01.11.2023 Т. пошла в кино с ФИО, ФИО. Т. написала, что ФИО подарил ей цветы. 02.11.2023 в их общей группе в приложении в вотсап Т. в 4 час. 27 минут скинула фотографию, где Т. лежит голая в ванне, и отправила голосовое сообщение, что данной фотографией Руслан ее шантажирует. Примерно в 5 утра Т. позвонила ей по видео и сказала, что едет домой на такси. Больше Т. на связь с ней не выходила, она написала в 5 часов 24 минуты 02.11.2023, Т. прочитала ее сообщение в 5 часов 51 минуту 02.11.2023, но ничего не ответила. Хочет уточнить, что Руслан довольно часто употреблял спиртные напитки, в основном пиво, спаивал Т..

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях пояснила давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного и предварительного следствий (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что с Т. они познакомились в торгово-экономическом техникуме в 2018. Они с Т. были в достаточно близких отношениях. Т. была очень веселой, жизнерадостной, легкомысленной, не задумывалась о будущем. Лично с ФИО2 они познакомились, примерно, в 2018 году. Руслан с Т. встречались около 7 лет, их отношения были своеобразными, для них в порядке вещей было оскорблять друг друга, унижать. Руслан достаточно веселый, но при этом серьёзный человек. В феврале 2023 года Руслан сделал предложение Т., но заявление так и не подали. За день до убийства Т., вечером 31.10.2023, они с ней встретились на остановке возле ЖД больницы и пошли в спортзал «МК СПОРТ», по пути они с ней разговаривали, Т. рассказала, что собирается расходиться с Русланом, однако близкие просят дать ему второй шанс, при этом она сказала, что если их отношения на исходе, то лучше им разойтись, Руслан при этом говорил, что все Т. простит, ее гулянки, общение с другим парнем – ФИО, с которым познакомилась в сентября 2023 года, который оказывал ей знаки внимания, но их отношения не выходили за рамки дружеских. После спортзала, они шли с Т. обратно, где они продолжили их разговор. В ходе, которого Т. рассказала, что после того, как Руслан узнал об ФИО, тот дал ей пощечину и плюнул в лицо, что стало последней каплей для Т., при этом Руслан никогда ранее на Т. руку не поднимал. Т. периодически могла употребить алкоголя больше нормы, в связи с чем нередко падала, могла уснуть там, где упала, если переберёт с алкоголем. Вечером 01.11.2023 Т. позвонила ей, сказала, что собирается с ФИО идти в кино, попросила сказать Руслану, если тот напишет, что она у них. При этом Т. обещала на следующий день прийти к ней, поговорить. Ночью, 02.11.2023, она написала Т. дома ли та, Т. прочитала и ничего не ответила, больше на связь не выходила. Утром 02.11.2023 ей позвонила ФИО – сестра Руслана, которая сказала ей, съездить к Т. с Русланом, потому что тот говорил, что задушил Т.. Далее она приехала в квартиру, где проживала Т. с Русланом, ****. Когда она приехала встретилась с Русланом, который стоял возле входной двери в наручниках, плакал, глаза были пустыми, безжизненными, сказал прости, если сможешь.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях пояснила давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного и предварительного следствий (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что Т. приходилась ей троюродной сестрой. Они с Т. были в достаточно близких отношениях. Т. была очень жизнерадостной, доброй, не агрессивной, веселой. Лично с ФИО2 они познакомились летом, незадолго до смерти Т.. При это Т. почти ничего про Руслана не говорила, она толком о нем ничего не знала. Когда она с ним познакомилась, его поведение было пассивно-агрессивным, в тот момент Руслан был недоволен тем, что Т. проводила время с друзьями, а не с ним. Незадолго до смерти Т., та рассказала, что Руслан часто оскорбляет ее, бьет. Летом 2023 она стала замечать, что поведение Т. изменилось, она словно «гасла», также на руках и ногах Т. стала замечать гематомы и синяки, на вопрос откуда это, Т. просто отшучивалась. Также летом Т. рассказала, что Руслан неоднократно пытался совершить с ней половой акт, пока она спит. Начиная с сентября 2023 года Т. рассказывала, что Руслан ее шантажирует, а именно то, что он угрожал убить ее, потом то, что убьет себя если Т. уйдет от него, а потом начал ее шантажировать тем, что выложит в сеть «Интернет» фотографии Т., где она спит обнаженная. Т. очень часто уходила от него спать в ванную. После того, как Руслан узнал об ФИО, позвонил всем родным и друзьям, оскорблял Т., позвонил сестре – ФИО, и сказал ей, что если Т. от него уйдет, то тот ее зарежет. Т. познакомилась с ФИО в сентябре 2023, ФИО очень активно за ней (Т.) ухаживал, но ничего более не было, у них были дружеские отношения. ФИО ей (Т.) нравился, но изменять Руслану не хотела, ничего лишнего себе не позволяла, всегда говорила, что замужем, если с ней кто-то пытался познакомиться. 01.11.2023 Т. с ФИО и еще одной подругой ФИО ходили гулять, ФИО подарил Т. букет цветов. После прогулки, время точно не знает, ФИО снял номер в гостинице, какой не знает, находясь в баре гостиницы, ФИО выложил в историю в вотсап фотографию с Т., Руслан это увидел, связался с ФИО и сказал, что хочет поговорить, ФИО согласился. Руслан приехал ночью 02.11.2023, где у них состоялся разговор с ФИО, который попросил оставить Т. в покое, на что Руслан согласился и покинул бар гостиницы. ФИО пошел спать в снятый номер в гостинице, Т. осталась в баре, затем забрала цветы и уехала домой на такси. В районе 4-5 утра 02.11.2023 Т. написала в общую группу в вотсапе с девочками, что приехала домой, после чего Т. не выходила на связь, в связи с чем их общая подруга ФИО написала Руслану около 8 утра 02.11.2023, спросила где Т., на что Руслан ответил голосовым сообщением, что не знает где Т., голос его был очень эмоциональным. Хочет уточнить, что Руслан в последнее время довольно часто употреблял спиртные напитки, в основном пиво. Руслан часто писал оскорбительные сообщения подругам Т. (ФИО и ФИО), оскорбляя в сообщениях как их, так и Т..

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях пояснила давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что с Т. знакома с детства. Ей позвонила подруга Т. и сказала, что 02.11.2023 произошло убийство Т., ее задушил ФИО2. Также пояснила, что в 2018 году жила около полугода вместе с Т. и Русланом в одной квартире во время учебы. Потом разъехались. В связи с тем, что последние два года не живет в г. Хабаровске, встречалась с Русланом и Т. только тогда, когда они приезжали в г.Николаевск-на-Амуре. При этом с Т. она каждый день общалась посредством телефона, переписок. С Русланом она не общалась, не встречалась последние годы. Когда бывала у них в гостях, то конфликтов между Т. и Русланом при ней не было, телесных повреждений у Т. не видела. Отношения между Русланом и Т. были в целом нормальными;

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе судебного и предварительного следствий (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ФИО2 приходится ему бывшим одногруппником, учились ПУ №****, впоследствии продолжили общение. Руслан достаточно спокойный, ответственный, руку на девушек никогда не поднимал. В ночь с 01.11.2023 по 02.11.2023, он с Русланом находились по адресу: ул. ****, сидели выпивали, Руслан пришел около 22 часов, выпил полтора литра пива, пошел поговорить по телефону с парнем, который был другом Т., после того как увидел фотографии в истории в приложении востап, где Т. стоит с цветами рядом с другим парнем. В процессе разговора Руслан договорился о встрече с этим парнем и поехал к нему, это было около часу ночи. Через час-полтора позвонил, сказал, что скоро вернется, Руслан находился в неизвестном ему заведении, однако так до него и не доехал, потом позвонил в 3 часа 38 минут, он трубку не взял, второй раз позвонил в 7 часов 36 минут, взял трубку и Руслан сказал приезжать быстро к нему, сказал есть проблема, но ничего не объяснил. Приехали в 8 часов 11 минут по адресу: ****, которую Руслан снимал вместе с Т.. Руслан сам спустился и сказал подниматься в квартиру, они зашли в квартиру, Руслан открыл дверь в ванную, где на полу лежала Т., он попросил ФИО проверить дышит Т. или нет, на что Рома сказал, что нет, не дышит. Затем они спустились вниз, он сказал Руслану звонить в полицию. Пока ждали, когда приедет полиция, Руслан пил пиво, которое взял с собой из квартиры. Руслан, на вопрос как умерла Т., сказал, что задушил ее. Добавил, что Руслан за две недели назад начал проявлять признаки ревности по отношении к Т., говорил, что пощечины хочет дать Т., за то, что она обидела его.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, разногласия в показаниях пояснила давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе судебного следствия 14.05.2024 и в ходе предварительного следствия (т. **** л.д. ****) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что Т. ее близкая подруга, она познакомилась с ней 15 лет назад, после этого поддерживали с ней очень близкие отношения. Т. проживала в г. Хабаровске, а она проживает, как в г. Николаевске-на-Амуре, так и в г. Хабаровске, в связи с этим они часто встречались, общались посредством телефонной связи, переписок. Виделась она с ней 19.09.2023, общалась последний раз в ночь с 1 на 2 ноября 2023 года. Также в ходе переписки в ночь с 1 на 2 ноября 2023 года, а также в период недели до этого Т. ей рассказала, что ФИО2 – её сожитель должен съехать с её квартиры, но всё не съезжал. Относительно Руслана ей известно, что Т. познакомилась с ним летом 2016 года, когда ей было 16 лет, стала встречаться с ним с 03.08.2016. Семь лет прожили вместе в съёмной квартире, вели совместное хозяйство. За эти семь лет два раза расходились, но потом опять сходились. На протяжении всех 7 лет ей известно, что Руслан постоянно оскорблял Т. на почве того, что у той лишний вес. Потом Т. похудела, но Руслан продолжал её оскорблять, называл тупой, хотя та далеко не тупая, у неё высшее образование, в отличие от него. Руслан постоянно психологически давил на Т., требовал вступления в половую связь независимо от её согласия. При этом Руслан у Т. был первый и единственный мужчина. В гостях у Т. с Русланом она бывала очень часто, в последнее время реже в связи с рождением ребенка, но раньше она больше времени проводила в г. Хабаровске, чем в г. Николаевске-на-Амуре, поэтому и лично наблюдала их взаимоотношения. Самого Руслана может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны. Она его лично хорошо знает. Когда она приходила к тем в гости, она жила у них, применял и к ней физическое насилие, они дрались часто. В полицию ни она, ни Т. никогда не обращалась. Кроме нее, даже матери Т. ничего про Руслана отрицательного не говорила, хотела, чтобы все думали, что у них идеальная семья, выкладывала, в связи с этим совместные фотографии в соцсетях и т.п. В основном Т. с Русланом обеспечивала мама Т.. Знает, что Руслан злоупотреблял спиртными напитками. Конфликты между Т. и Русланом были постоянно. Руслан высказывался в адрес Т. нецензурной бранью, плевал, применял часто, можно сказать, что даже постоянно, физическое насилие: хватал за лицо, толкал. При ней Т. кулаками не бил, та ей тоже на это не жаловалась. 17.09.2023 Т. познакомилась с мужчиной – ФИО, его телефон и адрес, место работы ей не известны. Т. с ним общалась, переписывалась, встречалась в общих компаниях, ФИО провожал её до дома. О данной связи узнал Руслан, увидел переписку. Т. сообщила Руслану о том, что расстаётся с ним. При этом, насколько ей известно, отношения Т. с ФИО в сексуальную связь не переросли. О том, что Т. расстается с Русланом, тот лично сообщил маме Т., прося, чтобы та повлияла на свою дочь, просил, чтобы Т. с ним не расставалась, дала ему ещё один шанс. Т. ей на какие-либо угрозы со стороны Руслана не жаловалась, о том, чтобы Руслан угрожал убийством, такого не было. Руслан давил на жалость, просил дать ещё шанс. Самое последнее сообщение от Т. в ее адрес датировано 02.11.2023 в 00:18, Т. на тот момент была в компании с ФИО у подружек. А Руслан в это время где-то выпивал в другой компании. Про само убийство она узнала 02.11.2023 утром около 10 часов от сестры Руслана - ФИО, которой по видеозвонку позвонил Руслан и показал тело Т. без признаков жизни. Хочет дополнить, что мама Т. брала кредит, деньги отдала лично Т. с Русланом. Ежемесячно Руслан 8 числа, день в день, переводил деньги маме Т. на погашение кредита. Сама мама Т. просила заранее ей деньге не переводить. Но именно в этот раз, за несколько дней до убийства Руслан перевел деньги маме Т. на погашение кредита. Также хочет дополнить, что когда между ней и Русланом произошел конфликт на почве того, что она заступилась за Т. за то, что Руслан оскорблял Т. и пнул, то тот ее схватил двумя руками за шею, поднял над полом, прижимая к стенке. Т. оттягивала его от нее, но у Т. не получалось, даже порвала на нём две цепочки, тот ее удерживал таким образом и душил до тех пор, пока не позвонили в домофон. Только тогда он ее отпустил. Это происходило летом 2021 года, точный день не помнит.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблицей (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрена квартира № **** дома № **** ****. В ходе осмотра квартиры установлено, что она выполнена по типу «студия», то есть в квартире имеется жилая комната с кухней, совмещённые туалетная и ванная комната. В ходе осмотра, на полу в ванной комнате, обнаружен труп Т., в непосредственной близости к трупу, расположен короб для белья, в котором сверху обнаружены штаны черного цвета, которыми, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он задуши Т.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе белого цвета, принадлежащий Т.; черные штаны, обнаруженные в непосредственной близости к трупу Т., в коробе для белья; майка черного цвета с трупа Т.;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ««Iphone 13»» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023. В ходе осмотра установлена переписка, представленная текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp» между Т. и иными пользователями содержащая информацию, изобличающую обвиняемого ФИО2 как лицо совершившее преступление.

Постановлением от 25.11.2023 вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 02.11.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Iphone 13» (IMEI – ****, ****) в корпусе темно-зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ««Iphone 13»» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023. В ходе осмотра установлена переписка, представленная текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и иными пользователями содержащая информацию, изобличающую обвиняемого ФИО2 как лицо совершившее преступление;

Постановлением от 25.11.2023 вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 02.11.2023, с фототаблицей (т. **** л.д. ****), согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты спортивные штаны белого цвета, белые носки;

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому осмотрены белые спортивные штаны, белые носки, изъятые у ФИО2 в ходе выемки 02.11.2023. В ходе осмотра установлено следующее: в средней трети на передней поверхности правой штанины обнаружена группа следов вещества бурого цвета, в ходе исследования вещества с применением индикаторной полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, тест-полоска окрасилась в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном образовании следа кровью. Далее был произведен вырез фрагмента ткани с обнаруженным следом; на подошвенной части обоих носков обнаружены следы пропитывания ткани веществом бурого цвета, в ходе исследования вещества с применением индикаторной полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, тест-полоска окрасилась в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном образовании следа кровью. Далее, с подошвенной части правого носка, был произведен вырез фрагмента ткани с обнаруженным следом; на передней части майки в средней трети, при осмотре с использованием источника криминалистического света «МИКС-450», обнаружены следы красновато-бурого цвета, в ходе исследования вещества с применением индикаторной полоски «Гемоскан» получена положительная реакция, тест-полоска окрасилась в сине-зеленый цвет, что свидетельствует о возможном образовании следа кровью.

Постановлениями от 07.12.2023 спортивные штаны, белые носки, изъятые у ФИО2 в ходе выемки 02.11.2023; вырезы из штанины и носка ФИО2, произведенные в ходе осмотра предметов от 07.11.2023; майка с трупа Т., изъятая в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 года по адресу: г. ****, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № **** от 29.12.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому смерть Т. наступила в результате закрытой тупой травмы шеи осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к механической асфиксии, которая и явилась причиной смерти. Данный вывод подтверждается морфологической картиной (...наличием множественных повреждений – два кровоподтека и ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети; множественные (4) ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на заднюю поверхность; два кровоподтека и множественные (4) ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети; два кровоподтека и множественные (3) ссадины на передней поверхности шеи слева в средней трети; ссадина в правой надключичной области; кровоподтек в левой надключичной области; очаговое кровоизлияние в левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу; кровоизлияние в проекции верхних рогов щитовидного хряща, в щито-подъязычной мышце на уровне пластинок щитовидного хряща, в черпало-надгортанных мышцах и в задней перстне-черпаловидной мышце; полный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща и сгибательный перелом пластинки перстневидного хряща; отек слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели: кровоизлияние в кончик мышцы языка, слизистая оболочка глотки, надгортанника и верхней части гортани синюшная, отечная, голосовая щель с выраженным отеком, сомкнута, связки ее уплотнены...), а также микроскопической картиной (...отек легких, выраженное полнокровие, очаговая острая эмфизема легких с разрывом межальвеолярных перегородок, отек мозга...), общеасфиктическими признаками (...мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), мелкоточечные кровоизлияния под слизистые оболочки глаз, и мягкие - ткани головы, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов...), характерным для данного вида смерти. На основании данных копии продолжения протокола осмотра смерть могла, наступить не менее, чем за 6 часов и не более 12-ти часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. В ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа Т., обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма шеи: два кровоподтека и ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети; множественные (4) ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на заднюю поверхность; два кровоподтека и множественные (4) ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети; два кровоподтека и множественные (3) ссадины на передней поверхности шеи слева в средней трети; ссадина в правой надключичной области, кровоподтек в левой надключичной области; очаговое кровоизлияние в левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу; кровоизлияние в проекции верхних рогов щитовидного хряща, в щито-подъязычной мышце на уровне пластинок щитовидного хряща, в черпало-надгортанных мышцах и в задней перстне-черпаловидной мышце; полный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща и сгибательный перелом пластинки перстневидного хряща. Данные повреждения по механизму и давности образования составляют единую травму, состоят в прямой причиной связи со смертью, образовались в результате однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью (например пальцы кистей рук), на что указывает характер, размеры, локализация, формы и т.д., выявленных повреждений, при асимметричном боковом сдавлении и при симметричном боковом сдавлении слева и справа при удавлении, которая привела к механической асфиксии. Учитывая морфологическое описание повреждений, микроскопическую картину при исследовании гистологических препаратов и сведения специальной медицинской литературы, повреждения составляющие закрытую тупую травму шеи являются прижизненными и образовались в срок не менее чем за 30 минут и не более 60-ти минут, до момента наступления смерти потерпевшей;

- ссадина в поясничной области справа; ссадина в левом локтевом сгибе; два кровоподтека на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от неоднократного (не менее 4-х) воздействия (удар, сдавление, трение,) тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, что подтверждается закрытым характером повреждений, морфологическим проявлением травмы (ссадины, кровоподтек). Учитывая морфологические свойства повреждений (цвет, состояние дна), не исключено, что вышеописанные повреждения могли образоваться в срок не более чем за 24 часа до момента смерти потерпевшей.

-кровоподтек на задней поверхности левой голени в нижней трети. Вышеуказанное повреждение является прижизненным, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, что подтверждается закрытым характером повреждений, морфологическим проявлением травмы (кровоподтек). Учитывая морфологические свойства повреждений (цвет, состояние дна), не исключено, что она могла образоваться в срок не менее чем за 2-ое суток и не более 3-х суток до момента смерти потерпевшей.

В ходе проведения медицинской судебной экспертизы трупа Т., каких-либо повреждений половых органов и анального отверстия не выявлено.

Локализация обнаруженных повреждений, свидетельствует о том, что потерпевшая могла находиться передней поверхностью тела к нападавшему, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,1% (промилле), в моче 3,0% (промилле); в желчи не обнаружено наличие алкалоидов группы опия и других лекарственных и наркотических веществ. В крови и моче не обнаружено наличие лекарственных и наркотических веществ.

Группа крови Т. – ****;

- заключением эксперта № **** от 07.12.2023 (т. **** л.д. ****), согласно которому на вырезах из штанины и носка ФИО2 обнаружена кровь человека группы ****, что не исключает происхождения крови от Т. На майке с трупа обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Полученный результат не исключает происхождения крови от человека с группой ****, в том числе от Т.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, допрошенных как в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании их показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42,56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетелей, установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевший, свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в им содеянном, не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется. Как достоверно установлено судом неприязненных отношений между ФИО2 и указанными свидетелями и потерпевшей не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО2 Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у приведенных лиц, судом не установлено. Несмотря на тот факт, что потерпевшая является матерью Т., какой-либо неприязни либо оснований для оговора ФИО2, судом не установлено.

Оценивая представленную аудиозапись, содержащуюся на СD-диске, представленную потерпевшей и исследованной в ходе судебного следствия, суд признает ее недопустимым доказательством по делу, поскольку идентифицировать данную запись по дате, времени и месте не представилось возможным, в связи с чем какого-либо доказательственного значения по делу не имеет.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные им в ходе производства предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, а также показаниями указанных лиц. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Как установлено судом и следует из показаний самого ФИО2, в части, признанных судом достоверными, мотивом совершения ФИО2 преступления, явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая внезапно в ходе ссоры с последней на почве ревности.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение убийства - причинения смерти потерпевшей Т., на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней, в том числе свидетельствуют показания и самого подсудимого о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно сдавливание подсудимым ФИО2 со значительной силой коленом своей правой ноги, штанами и руками шеи потерпевшей, то есть в месте расположения жизненно важных органов последней - шеи, в результате чего потерпевшей Т. были причинены: закрытая тупая травма шеи: два кровоподтека и ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети; множественные (4) ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на заднюю поверхность; два кровоподтека и множественные (4) ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети; два кровоподтека и множественные (3) ссадины на передней поверхности шеи слева в средней трети; ссадина в правой надключичной области; кровоподтек в левой надключичной области; очаговое кровоизлияние в левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу; кровоизлияние в проекции верхних рогов щитовидного хряща, в щито-подъязычной мышце на уровне пластинок щитовидного хряща, в черпало-надгортанных мышцах и задней перстне-черпаловидной мышце; полный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща и сгибительный перелом пластинки перстневидного хряща. Указанные повреждения по механизму и давности образования составляют единую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО2 выразившимися в причинении вышеуказанных телесных повреждений путем сильного сдавливания коленом ноги, штанами и руками шеи потерпевшей Т. и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Сильное сдавливание шеи - жизненно важного органа потерпевшей коленом ноги, штанами и руками, заведомо зная, что лишает последнюю возможности дышать, а также может причинить ей телесные повреждения, понимая возможность наступления от этого смерти, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение смерти потерпевшей Т.., поскольку подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение убийства потерпевшей Т.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справкам ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. **** л.д. ****).

Согласно заключению комиссии экспертов ****

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственных действиях, при проверке показаний на месте, принял еры к вызову сотрудников полиции непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное признание исковых требований, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - противоправность (аморальность) поведения потерпевшей, выразившегося в поведении в общении с иным мужчиной, оскорблениях подсудимого, поскольку какого-либо противоправного поведения и провокации со стороны Т., явившегося поводом для совершения ФИО2 именно убийства последней, судом не установлено, как и не имеется оснований для признания таковым изложенные ФИО2 и стороной защиты доводы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им самим в процессе рассмотрения дела, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что состояние алкогольного опьянения оказало на него существенное влияние при совершении им преступления, учитывая заключение комиссии экспертов ****

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства и начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, трудоустроен, не судим; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, содержит иждивенца, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, не предусматривающей альтернативного вида наказания, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы и считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Заболеваний препятствующих назначению и отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения.

В процессе рассмотрения настоящего дела потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 руб., о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений, в размере 306 396 руб. 94 коп., судебных расходов, с учетом уточнений, в сумме 9 000 руб.: 7000 рублей- расходы, связанные с оказанием юридической помощи 2000 рублей -процессуальные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд учитывает степень и характер причиненных нравственных страданий близкому родственнику потерпевшей Т. – матери ФИО, связанных с их индивидуальными особенностями, с учетом обстоятельств и пояснений, указанных потерпевшей в исковом заявлении, о перенесенных ею морально-нравственных страданий и их объеме, не умаляя перенесенных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, разумности и материального положения подсудимого ФИО2, который содержит иждивенца – малолетнего ребенка, и считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда ФИО в размере 1 500 000 рублей, не является соразмерной перенесенным страданиям, отвечающая требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями, считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО размере 1 500 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшей о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Как следует из п.п. 2, 5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленными установлено, что между ФИО и адвокатом ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2024, в предмет которого входило: подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. Стоимость услуг составила 7000 рублей.

Согласно представленной квитанции ФИО адвокату ФИО была выплачена сумма за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей.

Таким образом, размер расходов, понесенных потерпевшей за оплату услуг адвоката определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с осуществлением адвокатом юридической помощи потерпевшей по составлению гражданского иска. Кроме того, при определении размера расходов, подлежащих возмещению потерпевшей, суд также учитывает объем выполненной адвокатом работы по делу, и находит требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованными, соответствующими указанным критериям и балансу процессуальных прав сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворить требования потерпевшей о взыскании расходов на оплату юридических услуг адвоката ФИО

Кроме того, материалами дела, установлено, что потерпевшей ФИО было оплачено 2000 рублей за совершение нотариального действия (свидетельствование подлинности подписи на заявлении в компетентные органы, о том, что не обращалась к нотариусу после смерти дочери Т., наследственное дело не открывала), за услуги правового и технического характера.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере 306 396 руб. 94 коп., подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления сумма в размере 306 396 руб. 94 коп., является суммой, составляющей понесенные потерпевшей затраты на погребение и проведение похорон Т., приобретение авиабилетов.

Вместе с тем, изучив приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие понесенные затраты, перечень понесенных затрат составило: 79 400руб. (чек от 03.11.2023); 50 000руб. (чек от 02.11.2023); 9000руб (перелет по маршрутным квитанциям); 109 500, 00руб. (приобретение товаров ИП **** от 08.02.2024); 39 800, 70 руб. (чек на покупку товаров ООО «****» от 14.11.2024), а всего на сумму 287 700 руб. 70 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на приобретение алкогольной продукции в размере 1649, 62 руб. (чек от 10.11.2024), а также в сумме 131 347, 32руб. (согласно выписке по счету ****), поскольку каким-либо образом идентифицировать наименование товаров (работ, услуг) по представленной выписке, не представляется возможным, как и не представлены суду доказательства о понесенных расходах на указанную сумму потерпевшей (в частности, договоры, чеки, выписки по счету и тд.).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы: время задержания и содержания ФИО2 под стражей, с 02.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- вырезы из штанины и носка ФИО2, изъятые в ходе выемки 02.11.2023, майку с трупа Т., изъятую в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023, штаны и носки ФИО2, изъятые в ходе выемки у последнего 02.11.2023, - уничтожить;

- ответ на запрос № **** от 17.12.2023, предоставленный ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе белого цвета (IMEI ****, ****), изъятый в ходе осмотре места происшествия, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе темно-зеленого цвета (IMEI ****, ****), изъятый в ходе осмотре места происшествия у ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании морального ущерба, о возмещении материального ущерба, а также требование о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО денежную сумму в счет возмещения морального ущерба в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО денежные средства в сумме 287 700 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также судебные расходы, потерпевшей ФИО, связанные с оплатой юридической помощи в размере 7000 (семь тысяч) рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева