Приговор № 1-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1 - 27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 20 февраля 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Бирюкове Г.Е.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника

Ивановского межрайонного прокурора Степаняна Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника, адвоката Кузнецовой Е.Е.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, со слов подсудимого работающего на войлочной фабрике в <адрес>, имеющего образование 8 классов, в брачных отношениях не состоящего, малолетних детей не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил у <адрес>, принадлежащего ранее не знакомому ему Потерпевший №1 В указанные выше дату, период времени и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через забор проследовал на придомовую территорию <адрес> и подошел к входной двери указанного дома. Затем в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 приискал на придомовой территории дома металлический лом, с помощью которого сорвал одну из проушин под навесной замок входной двери дома, отчего входная дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>. Находясь в <адрес>, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>. Затем ФИО1 с похищенным имуществом через входную дверь дома вышел на улицу и с места совершения им преступления пытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как проследовав от <адрес> до обочины дороги у <адрес>, то есть на расстоянии 20 метров от места совершения им преступления в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником <данные изъяты> То есть ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций со своим защитником. Адвокат Кузнецова Е.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, написанном на имя суда, указал, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного заседания не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, судимости не имеет (т.1, л.д. 156), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками (т.1, л.д. 161), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 158), состоит на учете у врача- нарколога (т.1, л.д. 159).

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В выводах комиссии экспертов отражено, что выявленные у ФИО1 расстройства психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере озознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния. ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В заключении комиссии экспертов отражено, что в случае условного осуждения ФИО1 нуждается в обязательном лечении по поводу алкоголизма (т.2, л.д. 155-158).

Суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, полагает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (т.1, л.д. 61) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д. 72-78). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание за содеянное ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает с учетом материального положения подсудимого.

Альтернативные виды наказаний, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Суд, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав его один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления указанного государственного органа места своего проживания.

В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные мероприятия осуществить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кузнецовой Е.Е., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.Л. Геранин