Приговор № 1-17/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000225-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 20 мая 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М.,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Кирдяева А.В.,

защитника-адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *...*, ранее судимого: 10 сентября 2010 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.12.2018 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 04 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в виде использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года, у ФИО1 находящегося в *Адрес*, возник умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения с категорией С, С1 на свое имя за вознаграждение, предоставив неустановленному лицу свои личные данные и фотографию.

18 ноября 2023 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 21 мин. ФИО1, с целью получения подложного удостоверения с категорией С, С1 на свое имя, перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на номер счета неустановленному лицу, в качестве вознаграждения за предоставленные услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения.

Далее, в период с 18 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в помещении «Почта России», расположенному по адресу: <...>, получил посылку на свое имя от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение с серией *Номер*, выданное *Дата*, на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее на право управления автомобилем относящимся к категориям С, С1.

09 января 2024 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в районе 399 км. ФАД «Колыма» пос. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), являясь водителем автомобиля марки *...* без государственного регистрационного знака, храня при себе, заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серией *Номер*, предъявил сотруднику ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия), поддельное водительское удостоверение, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № 7 от 12.01.2024, бланк водительского удостоверения серии <...>, выданное на имя ФИО1, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати, без имитации элементов защиты.

Согласно заключению эксперта № 7 от 12 января 2024 года, бланк водительского удостоверения серии *Номер*, выданное *Дата*, на имя ФИО1, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати, без имитации элементов защиты.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 178).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Коптелов Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кирдяев А.В. полагает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены и просил удовлетворить ходатайство.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, совместно проживает с женщиной, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет судимость – осужден Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21.12.2018 на неотбытый срок 01 год 04 месяца 15 дней (л.д. 100-104). Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП № 2 МУ МВД России «Благовещенское» не состоит (л.д. 118). На воинском учете г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области не состоит (л.д. 122).

Как следует из справок, представленных ГБУ Здравоохранение Амурской области «Мазановская районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался (л.д. 126-128).

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал сотрудникам группы дознания подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.Объяснение ФИО1 от 09 января 2024 года л.д. (л.д. 29-32) не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства и служить основанием для освобождения от ответственности, так как фактически ФИО1 задержан правоохранительными органами в момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является простой рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное преступление относятся к небольшой тяжести, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишение свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Однако, при назначении наказания необходимо учесть ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании адвокат Коптелов Н.П. участвовал по назначению суда. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131 и 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) с освобождением от них подсудимого. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется отдельным постановлением суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания, осужденным ФИО1, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии *Номер* на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего периода срока хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Данную сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Марков