Приговор № 1-142/2016 1-7/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-142/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Завитинского района Шальнёва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <***>

<***>

<***>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут у ФИО1, находившегося у себя по месту жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой <***> грамм в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства -каннабиса (марихуаны) массой <***> грамм в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес> ФИО1 пришел на территорию молочно-товарной фермысельскохозяйственного производственного кооператива <адрес> расположенную на расстоянии <***> метров в западном направлении от перекреста автодорог сообщением <адрес> и, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», необходимо иметь специальное разрешение на приобретение и хранение наркотических средств, находясь на территории <адрес> впериод времени с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, ФИО1 нарвал руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в мешок из синтетической рогожки, специально принесенный с собой для этой цели, тем самым в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии <***> грамм в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут в <адрес>, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой <***> грамм в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, сохраняя и удерживая при себе в руках мешок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <***> грамм в крупном размере, с территории <адрес> расположенной на расстоянии <***> метров в западном направлении от перекресткаавтодорог сообщением <адрес> ФИО1 последовал к себе по месту жительства: <адрес>, где на автодороге сообщением <адрес> на участке, расположенном на расстоянии <***> метров в юго-западном направлении от перекреста автодорог сообщением <адрес> в <***> часов <***> минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <***> грамм в крупном размере, у ФИО1 было изъято.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этомпредъявленное обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренныйч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Действия подсудимого и направленность его умысла свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом.

Мотивом преступления является удовлетворение личной потребности. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой <***> грамм, является крупным размером, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – совершенные в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Сообщенная ФИО1 информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

На основании ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее. ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатора ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГБУЗ АО «Михайловская больница» не состоит (л.д. 77,78,80,88).ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району подсудимый ФИО1 охарактеризован следующим образом: <***> проживает в <адрес>, за время проживания жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности в период с декабря 2015 года и по настоящее время за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 84). УУП МО МВД России «Михайловский» охарактеризован удовлетворительно, как житель, ранее проживавший в <адрес>, не <***>, к административной ответственности не привлекался, в МО МВД России «Михайловское» не доставлялся (л.д. 89). По последнему месту отбывания наказания ФБУ ИК-2 охарактеризован следующим образом: имел одно взыскание за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем, в связи с чем переводился в строгие условия содержания, имел четыре поощрения; трудоспособен, не трудоустроен; к работе относился положительно, проявлял инициативу, желание работать; к выполнению общественных поручений относился добросовестно, выполнял все требования режима содержания; в коллективе уживчив, одинок; в общении с представителями администрации уважителен; интеллектуальный и культурный уровень развития ниже среднего; мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно; поддерживал связь с родственниками (л.д. 83).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства – явки с повинной, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершенные ранее двух тяжких преступления по приговоруМихайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетомпостановления Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Михайловского районного суда Амурской областиот ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом усматривается особо опасный вид рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеет особо опасныйрецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 496 грамм, упакованное в мешок, опечатанный оттиском печати, пустые пакеты, в которых находились контрольный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десятьмесяцев,с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой <***> грамм, упакованное в мешок, опечатанный оттиском печати, пустые пакеты, в которых находились контрольный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным деламАмурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко