Приговор № 1-55/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кулешова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, после окончания срока предоставленного отпуска не явился на службу без уважительных причин в срок к 8 часам 30 минутам 2 марта 2017 года в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, стал проводить время по своему усмотрению, проживая в г.Улан-Удэ. 22 июня 2017 года ФИО2 добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в неявке на службу при описанных выше обстоятельствах и показал, что по окончанию 1 марта 2017 года отпуска, проводимого дома в г.Улан-Удэ, он на службу решил не убывать, т.к. познакомился девушкой К., и стал проживать и проводить с ней время в этом городе. В июне 2017 года он решил прервать свое незаконное отсутствие на службе и 22 июня 2017 года прибыл в г.Холмск Сахалинской области, где его встретил К1 и доставил в расположение части. Уважительных причин для совершения неявки в срок на службу из отпуска у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и иными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К2, командир взвода подсудимого, 2 марта 2017 года ФИО2 не явился из отпуска, а 21 июня 2017 года по телефону сообщил ему, что на следующий день прибудет в г.Холмск. Он отправил К1 встретить ФИО2, который 22 июня 2017 года доставил его в расположение части.

Аналогичные показания об отсутствии ФИО2 на службе без уважительных причин со 2 марта по 22 июня 2017 года в ходе предварительного следствия дал свидетель Б., как следует из протокола его допроса.

Свидетель К1 показал, что 22 июня 2017 года по указанию К2 он встретил ФИО2 в порту г.Холмска и доставил его в часть.

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что с марта 2017 года ФИО2 стал проживать с ней в г.Улан-Удэ, и проводить время по своему усмотрению. 12 июня 2017 года она проводила его на службу.

Кроме того, каждый из перечисленных выше свидетелей указал, что ему ничего не известно о наличии уважительных причин, по которым подсудимый не являлся на службу.

Передвижение ФИО2 на поезде Хабаровск-Ванино и на пароме Ванино-Холмск с отправлением в г.Холмск 21 июня 2017 года подтверждается билетами и квитанциями, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 предоставлен основной отпуск с 4 февраля по 1 марта 2017 года с выездом в г.Улан-Удэ. Из этого отпуска ФИО2 прибыл и приступил к исполнению служебных обязанностей с 23 июня 2017 года.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № с 21 декабря 2015 года подтверждается выписками из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией соответствующего контракта.

Приведенными доказательствами подтверждается факт неявки ФИО2 на службу без уважительных причин с 2 марта по 22 июня 2017 года.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в неявке без уважительных причин на службу в период с 2 марта по 22 июня 2017 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, самовольное оставление части прекратил добровольно.

Суд не признает явку с повинной подсудимого от 26 июня 2017 года смягчающим его вину обстоятельством, как это предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из исследованных материалов дела усматривается, что за долго до ее оформления командование войсковой части № и правоохранительные органы были извещены о самовольном оставлении ФИО2 воинской части, а 17 июня 2017 года по этому факту было возбуждено уголовное дело.

Однако эти обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность, как это предусмотрено указанной правовой нормой.

Вместе с тем, суд учитывает длительный срок, в течение которого подсудимый отсутствовал на службе и его отрицательную служебную характеристику, которая объективно подтверждается наличием у него нескольких дисциплинарных взысканий и отсутствием поощрений по службе.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого и его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные на <данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5225 руб., связанные с оплатой труда адвоката за участие по назначению на предварительном следствии (4180 руб.) и в суде (1045 руб.), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Указанные в <данные изъяты> вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков