Приговор № 1-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 22 мая 2017 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>., не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 19 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часов обязательных работ. 27 января 2017 года наказание отбыто;

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 16 мая 2017 года,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила в г.Шахтерске Углегорского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в спальне <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящейся на столешнице туалетного стола декоративной шкатулки, а также из расположенного под столешницей туалетного стола выдвижного ящика принадлежащее Б Е.А. имущество, а именно:

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы 17 размера, весом 2,5 грамма стоимостью <данные изъяты>.

- браслет стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску (кулон), стоимостью <данные изъяты>;

- серьги из недрагоценного металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- серьги, выполненные из металла серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- серьги, выполненные из металла серого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- серьги, из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- серьги с «английским» замком, стоимостью <данные изъяты>;

- серьги с «английским» замком, стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо, выполненное из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо, выполненное из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>;

а также находящийся на столешнице туалетного стола сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета стоимостью <данные изъяты> с установленными в его корпус сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», которые для Б Е.А. материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ветошкиным А.Д.

Потерпевшая Б Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Тулисова Н.Н. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени ее общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- на учете у врача нарколога не состоит;

- состоит на учете в <данные изъяты>;

- согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>». В период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 выявлены <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается;

- не состоит в браке, на иждивении детей не имеет;

- работает автомойщиком у ИП ФИО2;

- по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> дома характеризуется посредственно, перебивается случайными заработками, постоянного места жительства не имеет, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, дружеские отношения поддерживает с лицами ранее судимыми, мер к изменению сложившегося положения не принимает;

- из информации филиала по Углегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что осужденная приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ ФИО1 состояла на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с отбытием наказания; в период отбывания наказания нарушений не допускала;

Предоставляя 27 февраля 2017 года объяснение сотруднику ОМВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно указала о совершенном ей хищении имущества Б Е.А., о чем ранее правоохранительным органам известно не было (л.д.33-34). Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала, при проведении предварительного следствия она давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Похищенное имущество частично возвращено потерпевшей Б Е.А. органами предварительного следствия, чем частично возмещен причиненный в результате совершения преступления ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления, врожденное слабоумие в виде «легкой умственной отсталости».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанным, с которыми согласилась подсудимая, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступление совершено ей в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее ее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или ее освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Рассматривая, в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного потерпевшей Б Е.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б Е.А. причинен ущерб в общем размере <данные изъяты>, из которых часть имущества на сумму <данные изъяты> возвращено потерпевшей органами предварительного следствия, соответственно, ущерб в размере <данные изъяты> не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимой, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере <данные изъяты> суд в полном объеме взыскивает с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- кольцо из металла серого цвета с узором в виде абстрактных волнистых линий, серьги, из металла желтого цвета с камнем белого цвета, серьги из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, сотовый телефон марки «BQM» модель № Dublin IMEI: №, №, кольцо, выполненное из металла серого цвета, в центре которого находился узор в виде лепестка с тремя небольшими по размеру камнями, браслет, подвеска (кулон), серьги из металла желтого цвета, выполненные в виде крупных прозрачных шаров; серьги, выполненные из металла серого цвета с крупным подвесным камнем белого цвета округлой выпуклой формы; серьги, выполненные из металла серого цвета, в виде двух камней (под жемчуг», серьга, из металла желтого цвета, с округлым камнем белого цвета, который подвешен к креплению, кольца, из металла желтого цвета, в центре которого находится камень круглой формы белого цвета, заводская коробка из-под сотового телефона марки «BQM» модель 1818 Dublin IMEI: №, №, кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у законного владельца Б Е.А., надлежит оставить последней;

- справку, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ИП «<данные изъяты> А.В.» о стоимости одного грамма изделия из серебра 925 пробы; справку, предоставленную, ДД.ММ.ГГГГ ИП «<данные изъяты> А.В.», о стоимости браслета из мелких камней (страз), подвески (кулона), серег, из металла и пластика, серег из металла с камнем (стразом) с застежкой «английский замок», кольца из металла с камнем (стразом), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Б Е.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Б Елены А ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- кольцо из металла серого цвета с узором в виде абстрактных волнистых линий, серьги, из металла желтого цвета с камнем белого цвета, серьги из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, сотовый телефон марки «BQM» модель 1818 Dublin IMEI: №, №, кольцо, выполненное из металла серого цвета, в центре которого находился узор в виде лепестка с тремя небольшими по размеру камнями, браслет, подвеска (кулон), серьги из металла желтого цвета, выполненные в виде крупных прозрачных шаров; серьги, выполненные из металла серого цвета с крупным подвесным камнем белого цвета округлой выпуклой формы; серьги, выполненные из металла серого цвета, в виде двух камней (под жемчуг», серьга, из металла желтого цвета, с округлым камнем белого цвета, который подвешен к креплению, кольца, из металла желтого цвета, в центре которого находится камень круглой формы белого цвета, заводская коробка из-под сотового телефона марки «BQM» модель № Dublin IMEI: №, №, кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у законного владельца Б Е.А., оставить последней;

- справку, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ИП «<данные изъяты> А.В.» о стоимости одного грамма изделия из серебра 925 пробы; справку, предоставленную, ДД.ММ.ГГГГ ИП «<данные изъяты> А.В.», о стоимости браслета из мелких камней (страз), подвески (кулона), серег, из металла и пластика, серег из металла с камнем (стразом) с застежкой «английский замок», кольца из металла с камнем (стразом) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов