Приговор № 1-41/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 29 мая 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2018 года,

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2018 года в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевший, где вместе с хозяином дома в присутствии свидетель распивал спиртные напитки.

13 марта 2018 года в 14 часов 40 минут, во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел в зальной комнате квартиры, лежащий на журнальном столе рядом с ноутбуком, телефон (смартфон) марки «ZTE» модели «AXON 7 mini», принадлежащий потерпевший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона, который он намеревался использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, чтобы не вызвать подозрения, попросил у потерпевший и свидетель разрешения воспользоваться ноутбуком, и получив согласие последних сел за журнальный стол к ноутбуку. Продолжая свои преступные действия, около 15 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, убедился в том, что хозяин дома потерпевший спит, а свидетель вышла из комнаты, и за его преступными действиями никто не следит, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, путем свободного доступа, лежащий на журнальном столе телефон (смартфон) марки «ZTE» модели «AXON 7 mini» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и имеющейся на экране пленкой, общей стоимостью 12126 рублей, принадлежащий потерпевший, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным телефоном (смартфоном) марки «ZTE» модели «AXON 7 mini», в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и имеющейся на экране пленкой, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, состояние здоровья, наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, наличие заболевания, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку, похищенное имущество ему было возвращено, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку указал местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПКРФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона (смартфона) марки «ZTE» модели «AXON 7 mini» с кратким руководством, телефон (смартфон) марки «ZTE» модели «AXON 7 mini» в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и имеющейся на экране пленкой, возвращенные потерпевшему потерпевший, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин