Приговор № 1-273/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-273/2021

К делу №

УИД 23RS0003-01-2021-003180-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимой ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 05.11.2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб (штраф оплачен 19.12.2020 года), судимость не погашена,

- приговором Анапского городского суда от 19.03.2021 года по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Данные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020, к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 712 рублей. 27 января 2021 года около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> «А», проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить продовольственные товары, принадлежащие ООО «Агроторг». Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила кофе «Nescafe Gold» закупочной стоимостью 158 рублей 05 копеек, который спрятала в сумку синего цвета, находящуюся при ней; сыр «Ламбер», массой 0,5 кг, закупочной стоимостью 371 рубль 24 копейки, который спрятала под одежду, после чего минуя торговые кассы и не оплатив стоимость вышеуказанных товароматериальных ценностей, находившихся в вышеуказанной ручной клади и под одеждой, вышла из помещения магазина «Пятерочка», чем выполнила все действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 529 рублей 29 копеек.

2). Она же 10 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «М-Видео Эльдорадо», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить предмет для ухода за волосами, принадлежащий ООО «MBM». Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила cо стеллажа витринный образец электрических щипцов «Philips», закупочной стоимостью 7326 рублей 66 копеек, которые спрятала в сумку синего цвета, находящуюся при ней, после чего минуя торговые кассы и не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из помещения магазина «М-Видео Эльдорадо», чем выполнила все действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «MBM» материальный ущерб на общую сумму 7 326 рублей 66 копеек.

3). Она же 26 февраля 2021 года примерно в 15 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Товары для дома», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> решила похитить один из представленных на витрине термосов, принадлежащих ИП З.С.М. 14 июля 2020 года, будучи раннее уже подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила термос «Kamille» серебристого цвета, объемом 1000 мл, закупочной стоимостью 756 рублей, который спрятала в находившуюся при ней сумку синего цвета, после чего минуя торговую кассу и не оплатив стоимость вышеуказанной товароматериальной ценности, находившейся в вышеуказанной ручной клади, вышла из помещения магазина «Товары для дома», чем выполнила все действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ИП «З.С.М.» материальный ущерб на сумму 756 рублей.

4). Она же 06 марта 2021 года примерно в 13 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового комплекса «Лента-34», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с<адрес> проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить алкогольную продукцию, принадлежащие ООО «Лента», будучи ранее 14 июля 2020 года уже подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила виски «Johnnie Walker Red Label» объемом 1 л., закупочной стоимостью 887 рублей 89 копеек, затем пройдя в соседний ряд спрятала бутылку с вышеуказанной алкогольной продукцией в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета, который в ходе дознания не установлен, после чего снова подошла к витрине с алкогольной продукцией и взяла с полки виски «Johnnie Walker Black Label Lowlands Origin» объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 1 531 рубль 43 копейки, при этом посмотрев по сторонам и также убедившись, что ее действия <данные изъяты> характер для окружающих, спрятала виски «Johnnie Walker Black Label Lowlands Origin» объемом 0,7 л. в находящийся при ней пакет черного цвета, после чего, минуя торговые кассы и не оплатив стоимость вышеуказанных предметов, находившихся при ней, пыталась выйти из магазина, чем выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены 06 марта 2021 года сотрудниками магазина на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Лента», был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2 419 рублей 32 копейки.

5). Она же 08 марта 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 23 минуты, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить продовольственные товары, принадлежащие АО «Тандер», будучи ранее 14 июля 2020 года уже подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 738 рублей; шоколад молочный «Ritter sport», массой 100 грамм, закупочной стоимостью 85 рублей 2 копейки; шоколад молочный «Lind», массой 300 грамм, закупочной стоимостью 386 рублей 99 копеек. Вышеперечисленные продовольственные товары она сложила в полимерный пакет черного цвета, после чего направилась к выходу, после этого пройдя через зону касс самообслуживания и не оплатив стоимость вышеуказанных предметов, находившихся при ней, пыталась выйти из магазина, чем выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены 08 марта 2021 года сотрудниками магазина на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «Тандер», был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 84 копейки.

6). Она же 12 марта 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «М-Видео Эльдорадо», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить предмет для ухода за волосами, принадлежащий ООО«MBM». Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила cо стеллажа витринный образец электрощипцов «Rowenta» №, закупочной стоимостью 3000 рублей, которые спрятала в карман куртки синего цвета, надетой на ней, после чего, минуя торговые кассы и не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из помещения магазина «М-Видео Эльдорадо», чем выполнила все действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «MBM» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

7). Она же 13 марта 2021 года примерно в 14 часов 25 минуты, находясь в помещении супермаркета «Табрис», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить алкогольную продукцию и один из термосов, принадлежащие ООО «ТВК-Р», будучи ранее 14 июля 2020 года уже подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила термос фирмы «Zanussi» желтого цвета, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 1554 рублей 17 копеек, который спрятала в карман куртки синего цвета, надетой на ней, после чего проследовала к другому стеллажу и находясь в торговом зале супермаркета «Табрис», около стеллажа с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, оттуда достала бутылку водки «Финляндия Грейпфрут спирт Люкс Алтия», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 427 рублей 80 копеек, которую также сложила в карман куртки, надетой на ней, после чего направилась к выходу, после этого, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость вышеуказанных предметов, находившихся при ней, пыталась выйти из магазина, чем выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены 13 марта 2021 года сотрудниками магазина на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «ТВК-Р», был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1981 рубль 97 копеек.

8). Она же 14 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить продовольственные товары, принадлежащие АО «Тандер», будучи ранее 14 июля 2020 года уже подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапы Краснодарского края, вступившим в законную силу 27.07.2020. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила виски «Jim Beam», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 1357 рублей 69 копеек, водка «Русский Стандарт», объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 379 рублей 83 копеек, семга «АМОРЕ», массой 300 грамм, закупочной стоимостью 472 рублей 71 копеек, вышеперечисленные продовольственные товары она сложила в сумку синего цвета, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу, после этого пройдя через зону касс самообслуживания и не оплатив стоимость вышеуказанных предметов, находившихся при ней, пыталась выйти из магазина, чем выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены 14 апреля 2021 года сотрудниками магазина на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, АО «Тандер», был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой – адвокат Харламова Ю.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш.А.О., Н.Н.А., З.С.М., Г.С.А., У.С.В., К.А.В., Н.Н.А. Д.В., Л.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения от 27.01.2021 года) подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества (по эпизоду хищения от 10.02.2021 года) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения от 26.02.2021 года) подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения от 06.03.2021 года) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения от 08.03.2021 года) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества (по эпизоду хищения от 12.03.2021 года) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения от 13.03.2021 года) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения от 14.04.2021 года) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, оформила явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судима.

Суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимой малолетнего ребенка и явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как к назначаемому судом наказанию положения ст. 73 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется ввиду отсутствия менее тяжкой категории преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями статей 158 и 158.1 УК РФ является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимой ФИО1 не отбыто наказание по приговору Анапского городского суда от 19.03.2021 года, которым она осуждена по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ, что подтверждается справкой филиала по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 07.07.2021 года (неотбытый срок 320 часов).

В связи с чем в данном случае наказание ФИО1 назначается с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 были совершены преступления 27.01.2021 года, 10.02.2021 года, 26.02.2021 года, 06.03.2021 года, 08.03.2021 года, 12.03.2021 года и 13.03.2021 года до вынесения в отношении нее приговора Анапского городского суда от 19.03.2021 года по делу №, соответственно наказание за данные преступления назначается судом по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, после чего за преступление, совершенное 14.04.2021 года, по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими Ш.А.О., Н.Н.А., З.С.М., Г,с.А., У.С.В., К.А.В., Н.Д.В., Л.А.А. гражданские иски не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 –ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 27.01.2021 года у ООО «Агроторг») в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 10.02.201 года у ООО «МВМ») в виде 120 часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 26.02.2021 года у ИП З.С.М.) в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 06.03.2021 года у ООО «Лента») в виде 80 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 08.03.2021 года у АО «Тандер») в виде 80 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 12.03.2021 года у ООО «МВМ») в виде 120 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13.03.2021 года у ООО «ТВК-Р») в виде 80 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 14.04.2021 года у АО «Тандер») в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 27.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 10.02.2021), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.02.2021), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 06.03.2021), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 08.03.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.03.2021), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13.03.2021) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Анапского городского суда от 19.03.2021 года, неотбытый срок наказания по которому составил 320 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 14.04.2021 года у АО «Тандер») неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>А; лазерный диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>А; лазерный СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>; лазерный СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 14 июля 2020 года, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: сумка синего цвета и полимерный пакет – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства: одна бутылка виски «Johnnie Walker Red Label 1л.», одна бутылка виски Johnnie Walker Black Label Lowlands Origin 0,7л.». – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ООО «Лента».

Вещественные доказательства: коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 1 литр; шоколад молочный «Ritter sport»,массой 100 грамм; шоколад молочный «Lind» массой 300 грамм – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у У.С.В.

Вещественные доказательства: водка «Финляндия Грейпфрут спирт Люкс Алтия» объемом 0,5 л., термос фирмы «Zanussi» желтого цвета объемом 1 л. – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Н.Д.В.

Вещественные доказательства: виски «Jim Beam» объемом 1 литр, водка «Русский Стандарт» объемом 0,7 литров, семга «АМОРЕ» массой 300 грамм – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Л.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник приговора находится в материалах дела

№ 1-273/2021 (УИД 23RS0003-01-2021-003180-90)

Анапского городского суда Краснодарского края.