Приговор № 1-252/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018

дело № 1-252/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Выголова А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника – адвоката Кий Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

9 июня 2018 года около 5 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и использования свойств автомобиля, без цели хищения, путем открытия водительской двери, проник в салон автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвета сафари, принадлежащего Потерпевший №1, путем соединения проводов замка зажигания, не смог завести двигатель, после чего стал катить его, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, 9 июня 2018 года около 5 часов 20 минут, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею марки «TAB 75 Ah» С 22610 Т в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор+радар-детектор+GPS-информер марки «Каркам Комбо 3» S/N:87795917 стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для него является не значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кий Е.В., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого были извещены надлежащим образом, не явились, в поступивших в суд телефонограммах не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности, ранее не судим, со слов работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, похищенное имущество возращено потерпевшим.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества путем назначения ему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд признал необоснованными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о назначении уголовного наказания в виде штрафа – в виду его материального положения, а именно – отсутствия стабильной работы и стабильного заработка.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, – принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы МО г. Оренбург, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>