Приговор № 1-252/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018

1-252/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малкина К.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя имеющийся пин-код от банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний передал ему в тот же день, произвел транзакцию (снятие) денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, тайно похитил банковскую карту <Номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>11., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Подсудимый в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по предыдущему приговору он вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами являются: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание обстоятельства его совершения; указанное состояние ослабляло самоконтроль и, как указал сам подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку к моменту совершения настоящего преступления ФИО1 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление (средней тяжести), которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, соответственно, в его действиях имеется рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств повершенного преступления, роли виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающего на собственность, фактические обстоятельства дела, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 73 УК РФ также применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его последующего поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому не назначать, учитывая, что регистрации, а также постоянного места жительства на территории РФ он не имеет.

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <...> от <Дата обезличена>. в виде исправительных работ. В связи с уклонением от отбывания наказания и розыском скрывшегося от контроля осужденного ФИО1, не отбытое им по указанному приговору наказание в виде 1 года исправительных работ постановлением от <Дата обезличена><данные изъяты> заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца ( с отбыванием в КП), которое <Дата обезличена>г. им полностью отбыто /л.д.3,т.2/.

Таким образом, на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за данное преступление /л.д. л.д. 209; 217 - 218, т.1/, не отбытого срока у ФИО1 не имелось.

Подсудимым не принято мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 23000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Хотя предыдущая судимость не снята и не погашена, но на момент совершения данного преступления ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (поскольку оно совершено до замены ему наказания в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ), поэтому п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ к нему не может быть применен.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее уклонялся от отбывания наказания, скрывался от контроля, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, его последующего поведения, личности виновного, суд считает, что ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания содержание его под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 23000 рублей,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности (т.1,л.д. 92).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: