Приговор № 1-1/2019 1-18/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № 6605 от 19.11.2018,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 07.12.2018, ранее судимого:

19.09.2007 приговором Неверкинского районного суда Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.127, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 127, ч.1 ст.116УК РФ к 5 г. лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Неверкинского районного суда Пензенской области от 23.09.2005. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2005 и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 14.11.2012. Судимость не снята и не погашена.

30.10.2014 приговором Неверкинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 г.10 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области 08.10.2014, по которому он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, и окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 07.09.2018. Судимость не снята и не погашена.

15.03.2018 решением Первомайского районного суда г. Пензы установлен административный надзор. 13.11.2018 постановлен на профилактический учет в ОеМВД России по Неверкинскому району.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11 сентября 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, подошел к калитке в заборе домовладения №, и, с целью выяснения отношений с собственником домовладения – Потерпевший №1, руками и ногами с силой открыл указанную калитку и подошел к входной двери в дом. С этой целью, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, открыл руками входную дверь и умышленно, против воли проживающего в нем лица – потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в жилище, а именно, прошел в прихожую и остальные жилые комнаты дома по адресу: <адрес>, нарушив своими умышленными, преступными действиями конституционные права гражданина РФ на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, 11 сентября 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес кулаком правой руки не менее 2-х ударов по лицу Потерпевший №1, после чего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, вооружился подысканной на территории вышеуказанного домовладения деревянной табуреткой, взяв ее в правую руку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, расположившись в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, нанес указанной деревянной табуреткой не менее одного удара в левую часть грудной клетки потерпевшему, причинив своими умышленными насильственными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ссадины в области левого угла нижней челюсти и кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденными «Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года» в отдельности и совокупности не причинили вреда здоровью;

- перелома восьмого левого ребра, который соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденными «Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года» причинил вред здоровью средней тяжести, так как вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категориям соответственно небольшой и средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемых деяний ФИО1 признал в полном объеме. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ соответственно как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее судим; не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как подсудимый признается виновным в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает правильным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, определив вид и размер наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, а затем с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает следующее:

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ согласно содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениям следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ является по своему размеру максимально возможным.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.12.2018, засчитав в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей из расчета 1 день к 1 дню лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – деревянную табуретку возвратить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова