Приговор № 1-О-32/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-О-32/2025

14RS0№...-56

Дело №...-GO-32/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Олесовой Т.А., при секретаре судебного заседания ПС,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Черкашина И.Г.,

потерпевшего В,

подсудимого ЯЕА,

защитника Павловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯЕА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, официально не трудоустроенного, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ЯЕА, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ЯЕА, находясь в кухонном помещении <адрес>. №... <адрес> Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших корыстных побуждений, у ЯЕА возник преступный умысел, направленный на кражу, принадлежащих В денежных средств. Немедленно реализуя свой преступный умысел, находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью преступного обогащения, пользуясь тем, что В спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 10 000 рублей, из наплечной сумки, находившейся на подоконнике и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ЯЕА, В причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ЯЕА в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ЯЕА вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, раскаялся, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Потерпевший В с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен, пояснил, что простил его.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ЯЕА обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ЯЕА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ЯЕА ранее судим, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, в настоящее время официально не трудоустроен, инвалид 2 группы, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, начальником ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, на учете у психиатра-нарколога и психиатра в ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ» не состоит, согласно ответу ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ЯЕА условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 05 дней, не нарушал порядок отбывания наказания.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЯЕА, суд на основании п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной, поскольку он явился с повинной до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской В от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 185).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины в полном объеме и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ЯЕА является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ЯЕА был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Намским районным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Во всех случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и на момент совершения преступления по настоящему делу указанные судимости не были погашены. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключающих признание рецидива по этим судимостям, не имеется.

Таким образом, ЯЕА имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ЯЕА наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ЯЕА дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ЯЕА при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в действиях ЯЕА установлен рецидив преступлений, судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ЯЕА преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ЯЕА осуждается, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условно досрочного освобождения.

Рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ЯЕА суд, учитывая категорию совершенного им деяния, относящегося к средней тяжести, а также поведение подсудимого после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, а также с учетом поведения ЯЕА в период условно-досрочного освобождения, исполнение им возложенных на него в указанный период обязанностей, а также на предварительном следствии и в суде, его состояние здоровья, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ЯЕА без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЯЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ЯЕА следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за поведением ЯЕА возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ЯЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: наплечную сумку считать возвращенным законному владельцу В

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Олесова