Приговор № 1-115/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело № 1-115/2026 (12601320019000038)

УИД 42RS0035-01-2026-000440-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 апреля 2026 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости кадастровый №, являясь единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 4, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять жилое помещение для пребывания и проживания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: подписала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики <данные изъяты> – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у последнего отсутствуют намерения фактически проживать в указанном жилом помещении, и при этом, не имея намерения предоставлять жилое помещение для фактического пребывания и проживания иностранного гражданина, тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считают правильной.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она замужем, трудоустроена, не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100), по месту жительства УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 107), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 109).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Применение другой меры наказания является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, так и имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупный доход составляет около 100000 рублей в месяц, наличие иждивенцев, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимой штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно в размере 100000 руб.

При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимой в указанном размере, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 10000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.

При назначении уголовного наказания судом не применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.

Суд учитывает и положения примечания № 2 к ст. 322.3 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, а также положения, изложенные в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", о том, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, указанные разъяснения относят к обстоятельствам, позволяющим освободить подсудимую от уголовной ответственности, лишь при совокупности действий, направленных как на раскрытие, так и дальнейшее расследование преступления, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Тем самым требование достоверности относится и к сведениям или документам, предоставляемым стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации.

Противоправное деяние ФИО1 раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

На момент дачи ФИО1 показаний по обстоятельствам преступления у органов предварительного следствия имелась достоверная информация о причастности подсудимой к инкриминированному деянию. ФИО1 добровольно сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщала. Само по себе признание подсудимой факта совершения преступления, ее признательные показания и иные действия о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи со способствованием раскрытию данного преступления.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.3. УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой меру пресечения не избирать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4838 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО5 в ходе дознания в размере 4838,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья В.К. Мочалов