Приговор № 1-153/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-153/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000907-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вяткина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Гендельман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление ею было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:10 до 03:00 у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, принадлежащего последней на праве собственности, в котором также на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5, следующего от <адрес> до <адрес>, получившей отказ на добровольную передачу ей управления вышеуказанным автомобилем, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения, а с целью осуществления незаконной поездки до <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения, а с целью осуществления незаконной поездки до <адрес> в период времени с 01:10 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ по пути следования при повороте с <адрес> ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № потребовала остановить автомобиль. После остановки транспортного средства у <адрес>, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 высказала Потерпевший №1 неоднократные требования о передаче ей управления данным транспортным средством, на которые последняя ответила отказом. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения, с целью оказания на собственника автомобиля Потерпевший №1 психологического воздействия, а также с целью осуществления незаконной поездки до <адрес>, извлекла из кармана куртки, надетой на ней, нож хозяйственно-бытового назначения после чего, используя его как предмет в качестве оружия, с целью оказания на собственника автомобиля Потерпевший №1 психологического воздействия, приставила нож к шее пассажира ФИО5, находящейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля и повторно высказала требования о передаче ей ключей от замка зажигания данного автомобиля, сказав, что в случае отказа зарежет последнюю. В последующем ФИО5 оказала физическое сопротивление ФИО1 и покинула салон автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:10 до 03:00 у <адрес>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используем как предмет в качестве оружия, с целью оказания психологического воздействия приставила нож к шее Потерпевший №1 с требованиями о передаче ей ключей от замка зажигания автомобиля, сказав, что в случае отказа зарежет последнюю. Высказанную в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправой последняя восприняла реально при наличии оснований опасаться ее осуществления и испугалась за свою жизнь. При этом, в последующем Потерпевший №1 смогла оказать физическое сопротивление ФИО1 и покинула салон автомобиля с ключами от замка зажигания.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью осуществления незаконной поездки до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:10 до 03:00 у <адрес> ФИО1 попыталась в отсутствие ключей от замка зажигания автомобиля запустить двигатель, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, после чего опасаясь быть застигнутой, с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний не месте.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в квартире по адресу: <адрес>, позвонила мужу, находившемуся у друзей на <адрес>, и сказала, чтобы он шел домой. Поскольку муж идти домой отказался, она решила сходить за ним и пошла искать попутку, чтобы добраться до <адрес>. В районе <адрес> она увидела автомобиль ВАЗ 2110 и остановила его. В автомобиле находились две девушки, водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Она договорилась с водителем о том, что последняя довезет её за 344 рубля до <адрес> оплатила поездку путем перевода денег на карту водителя. На <адрес> они остановились покурить и она попросила у водителя ключи от автомобиля, чтобы прокатиться. Водитель ей отказала, сказала, что довезет до указанного адреса и все. Они снова сели в автомобиль и поехали. При этом, во время движения по <адрес> она сказала Потерпевший №1 повернуть на <адрес> и на повороте потребовала, чтобы Потерпевший №1 отдала ей ключи от автомобиля, так как доедет сама. Потерпевший №1 отказалась выполнять её требование. После этого, она попросила Потерпевший №1 остановить автомобиль. ФИО7 отказалась отдавать ключи, при этом ключи вытащила из замка зажигания. У нее в куртке был нож, который она взяла у своей мамы для использования дома, но забыла выложить. Правой рукой она достала нож из переднего кармана куртки, надетой на ней, наклонилась вперед между передними сиденьями и приставила нож к горлу водителя, при этом, снова потребовала, чтобы Потерпевший №1 отдала ей ключи от автомобиля и вышла из него. В этот момент водитель крикнула своей пассажирке, которая сидела на переднем сиденье, чтоб она убегала и звонила в полицию. Тогда она развернулась в сторону пассажирки ФИО5, схватила ее одной рукой за шею, а второй рукой держала нож, который приставила к шее пассажирки и сказала водителю, чтоб она отдала ключи и чтобы они уходили из автомобиля. ФИО5 открыла дверь автомобиля и убежала. Водитель стала говорить, чтобы она успокоилась. Она приставила нож к правому боку Потерпевший №1 и сказала, чтобы та отдала ей ключи. Водитель убежала. Она попробовала запустить автомобиль, но у нее не получилось. Она ушла с места происшествия, нож она спрятала около какого-то дома под забор. Вину признает полностью, раскаивается, извинения потерпевшей и ее пассажирке принесла (т. 1 л.д. 202-205).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 также подтвердила, что совершила покушение на угон автомобиля по пути следования от <адрес>. При этом пояснила, что попросила ранее незнакомую девушку, управлявшую автомобилем, довезти её до <адрес>, а затем попросила передать ей ключи от автомобиля. Водитель в передаче управления автомобилем ей отказала, после чего она начала угрожать имевшимся при ней ножом водителю и приставляла данный нож в шее пассажира. Цель завладения автомобилем была поездка до нужного ей адреса. Автомобиль без ключа она завести не смогла, пошла дальше пешком (т. 1 л.д. 213-219).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> она остановила автомобиль ВАЗ 2110 цвета «мокрый асфальт» и попросила водителя довезти её до <адрес>. В автомобиле кроме водителя на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Оплатив поездку путем перевода денежных средств на банковскую карту водителя, поехали в сторону <адрес>, она попросила водителя повернуть на <адрес> поворотом на указанную улицу она решила завладеть автомашиной, чтобы прокатиться. Сразу за поворотом она сказала водителю, чтобы та остановилась и дала ей ключи, пояснив, что доедет сама. Водитель автомобиля ей отказала, но остановилась на обочине. Находясь в автомобиле, она повторила водителю свое требование отдать ключи от автомобиля и выйти из нее, после чего водитель выдернула ключи из замка зажигания. У нее в куртке был нож с металлической рукоятью небольшого размера, который она взяла у мамы для использования дома, но забыла выложить. Правой рукой она достала нож из переднего кармана куртки, надетой на ней, наклонилась вперед между передними сиденьями и приставила нож к горлу водителя, после чего снова повторила требование передачи ей ключей от автомобиля. В этот момент водитель крикнула своей пассажирке, которая сидела на переднем сиденье, чтобы она убегала и звонила в полицию. После этого она развернулась в сторону пассажирки, обхватила одной рукой за шею, а второй рукой держала нож, который приставила к шее пассажирки, после чего потребовала от водителя передать ключи от автомобиля и выйти. Пассажирка схватила её за руку, в которой был нож, и выбежала из автомобиля. Когда пассажирка убежала, она снова приставила нож к горлу водителя и повторила свои требования. Водитель стала говорить ей, чтобы она успокоилась, при этом хватала её за руку, в которой находился нож. Водитель вышла из автомобиля, и она её больше не видела. Она вышла из автомобиля и попробовала ее запустить, но не смогла это сделать. Она пошла пешком по <адрес> спрятала у <адрес> признает полностью, раскаивается, извинения потерпевшей и ее пассажирке принесла (т. 1 л.д. 224-227).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника.

Оценив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Допросы были произведены с участием защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколе допросов имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни она, ни ее защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протокола были согласны.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 она выехала из поселка Баранчинский в <адрес>. С ней в автомобиле ехала ФИО5 В районе перекрестка <адрес> ее автомобиль остановила ФИО1, попросила довезти ее до <адрес> и перевела ей на банковскую карту деньги. ФИО1 села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Проезжая по <адрес>, они остановились покурить и ФИО1 попросила пустить ее за руль, она ей отказала. От ФИО1 исходил запах алкоголя, но она не находилась в состоянии опьянения. Подъезжая к перекрестку на <адрес>, ФИО1 попросила повернуть направо, после чего начала вести себя агрессивно: стала требовать, чтобы она отдала ей ключи и остановила автомобиль. Она остановилась, подсудимая сказала, что сама может забрать ключи. После этого она выдернула ключи из замка зажигания. ФИО1 вытащила нож и она крикнула ФИО5, чтобы она убегала и вызвала полицию. ФИО5 попыталась открыть свою дверь, но ФИО1 схватила ФИО5 за шею и приставила нож, потребовала передать ей ключи. Она попыталась оттащить ФИО1, ФИО5 смогла открыть двери и убежала. Подсудимая села на заднее пассажирское сиденье, направила нож в ее сторону и потребовала отдать ей ключи от автомобиля. Она отказалась, тогда ФИО1 приставила нож к её шее и продолжала требовать отдать ей ключи. Она нащупала в двери лежащие там ножницы, попыталась нанести удар сбоку, но не попала в ФИО1, выбежала из автомобиля с ключами в руке. Подбежала к дому и попросила женщину вызвать полицию. Ей по предложению следователя был заявлен гражданский иск, но она не желает его поддерживать, отказалась от иска в полном объеме. У ФИО1 ребенок инвалид, который нуждается в ее заботе и лечении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ехала со Потерпевший №1 на автомобиле ехали по городу Кушве, увидели женщину, которая просила остановить автомобиль. Потерпевший №1 остановилась. Женщина села в автомобиль на заднее сиденье, перевела деньги за поездку и они поехали. Во время поездки женщина попросила остановить автомобиль и потребовала, чтобы Потерпевший №1 вышла, так как дальше она будет везти автомобиль сама. Потерпевший №1 сказала, что не даст автомобиль. ФИО1 сначала упрашивала Потерпевший №1 дать ей ключи от автомобиля, а затем достала нож и показала его Потерпевший №1, которая сказала, что автомобиль все равно не даст. При этом, Потерпевший №1 сказала, чтобы она выбегала из автомобиля и звонила в полицию. После этих слов ФИО1 обхватила её правой рукой за шею и приставила в её горлу нож. Она отодвинула ее руку, у неё на шее образовался порез. Она выбежала из автомобиля, вызвала полицию. Она спряталась в кустах и наблюдала за происходящим, видела как Потерпевший №1 выбежала из автомобиля и побежала по улице (т. 1 л.д. 180-184, 189-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 рассказала, что когда она ночью ездила со Потерпевший №1 на автомобиле таксовать, на них напала подсудимая, угрожала им ножом и хотела забрать автомобиль. Она приставила нож к шее ее дочери, когда она выбегала из автомобиля, то порезала ей шею. Она видела на шее дочери неглубокий порез, когда они ходили к эксперту, у той уже все зажило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом находится на перекресте <адрес>. На доме установлены камеры видеонаблюдения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 02:00 в дом постучали, она выглянула и увидела потерпевшую, которая попросила вызвать полицию, поскольку ее телефон находится в автомобиле. Она позвонила по номеру 112, включила громкую связь, после чего потерпевшая разговаривала с диспетчером. Запись с видеокамеры она перезаписала на оптический диск и предоставила сотрудникам полиции.

Кроме этого, вина подсудимой в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение по телефону от ФИО5, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кушве на <адрес> на заявительницу напала женщина с ножом (т. 1 л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестную, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, пыталась завладеть принадлежащим ей автомобилем, при этом, угрожала ей ножом и пыталась причинить вред ее жизни и здоровью (т. 1 л.д. 19).

В ходе проведения следователем осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:40 осмотрена прилегающая территория рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят нож из металла белого цвета с металлической рукояткой. Осмотр произведен с применением фотофиксации, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения места, указанного ФИО1, где она спрятала нож, фотоизображение обнаруженного ножа (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00 следователем проведен осмотр предметов, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотр произведен с применением фотофиксации, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения упаковки, ножа (т. 1 л.д. 44-49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (т. 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблицы к нему следует, что в период времени с 17:00 до 17:10 по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, в котором находились Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 20:30 осмотрен участок местности по адресу <адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №. При проведении осмотра зафиксирована обстановка в автомобиле, установлен VIN №, собственником которого является Потерпевший №1, осмотрен паспорт транспортного средства №. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки. Осмотр произведен с применением фотофиксации, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего внешнего вида автомобиля, салона автомобиля, заднего сиденья (т. 1 л.д. 29-36). Постановлением следователя МО МВД России «Кушвинский» указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 37).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 по адресу: <адрес> осмотрен участок местности, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят след обуви. Осмотр произведен с применением фотофиксации, к протоколу приложена иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида дома, изображения обнаруженного следа (т. 1 л.д. 38-43).

Постановлением следователя МО МВД России «Кушвинский» у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 При просмотре видеофайла (1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 в кадре появляется автомобиль, проезжающий по грунтовой дороге, который останавливается; при просмотре следующего видеофайла (2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 на дороге стоит автомобиль с включенными стоп-сигналами, слышны звуки открывающихся дверей автомобиля, женский голос, произносящий фразу со словом «отдала» и нецензурной лексикой, после чего из автомобиля выходит женщина в светлом костюме, а затем выходит женщина и проходит к передней части автомобиля; далее открывается капот, слышна речь двух женщин, в том числе фраза, содержащая ненормативную лексику, после чего видно, что одна женщина уходит в сторону расположения камеры. Указанный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 54-56). Постановлением следователя МО МВД России «Кушвинский» осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 57).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков не обнаружено (т. 1 л.д. 78).

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной молекулярно – генетической экспертизы ножа №мг от ДД.ММ.ГГГГ на клинке и на рукояти ножа кровь не найдена, обнаружена ДНК человека, принадлежность которой Потерпевший №1, ФИО5 исключается (т. 1 л.д. 96-99, 100-107).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 138-140).

При этом все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности; собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в суде, которые признаются судом правдивыми. Вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме. Кроме того, в основу приговора положены показания потерпевшей и свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3 Оснований не доверять им у суда не имеется. Основания для оговора подсудимой у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются как между собой так и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования письменных материалов дела.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, установленной.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации выражается в действиях по завладению автомобилем или иным транспортным средством, то есть их захвате с намерением переместить с места нахождения любым способом (самоходом, буксировкой и т.п.) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, осуществляя преступный умысел по неправомерному завладению автомобилем потерпевшей, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком Р 752 ТУ196 потребовала у собственника остановить автомобиль. После его остановки подсудимая высказала водителю автомобиля неоднократные требования о передаче ей управления транспортным средством, на которые последняя ответила отказом. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, с целью оказания на собственника автомобиля психологического воздействия, используя нож в качестве оружия, приставила нож к шее пассажира и вновь высказала требование о передаче ей ключей от замка зажигания автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком Р 752 ТУ196 без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, с целью оказания психологического воздействия приставила нож к шее потерпевшей с требованиями о передаче ей ключей от замка зажигания автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения после того, как собственник автомобиля вынужденно покинула автомобиль, ФИО1 попыталась в отсутствие ключей от замка зажигания автомобиля запустить двигатель, но у нее это не получилось.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака угона «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, приставляла нож к шее ФИО5 и потерпевшей при высказывании требований о передаче ей ключей от замка зажигания автомобиля, угрожая в случае отказа причинить данным ножом телесные повреждения ФИО5 и потерпевшей, что препятствовало потерпевшей оказать адекватное сопротивление. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимая приставила к шее ФИО5, а затем и к ее шее нож, которым могла причинить вред жизни и здоровью как ей так и ФИО5

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 ранее не была знакома с ФИО1, находилась в автомобиле в ночное время. Учитывая изложенное, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, что свидетельствует об угрозе применения подсудимой насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

ФИО1, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила покушение на угон автомобиля.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как в отсутствие ключей зажигания не смогла завести транспортное средство после чего, опасаясь быть застигнутой, с места преступления скрылась.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у психиатра она не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

Из заключения комиссии экспертов по результатам проведенной амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Вместе с тем, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, то есть имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния она могла, и в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Поскольку ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1 л.д. 85-87).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, личностные данные подсудимой, условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела и стадию реализации преступного намерения.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к особо тяжкому преступлению, посягающему на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 147-148, т. 1 л.д. 154-156), в них она подробно сообщила о совершенных ею действиях в отношении потерпевшей, рассказала как она пыталась завести двигатель автомобиля без ключа зажигания. Указала место, где спрятала орудие преступления, которое было изъято сотрудниками полиции. В последующем ФИО1 давала полные и последовательные показания, её действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которых она занимается (т. 1 л.д. 232).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ребенка, который является ребенком – инвалидом (т. 1 л.д. 233). Подсудимая и ребенок нуждаются в постоянном лечении. Подсудимая проживает с матерью, которой оказывает помощь в быту. ФИО1 принесла извинения потерпевшей, которая приняла их, на применении к ней строго наказания не настаивала, отказалась от исковых требований к ней.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между тем только фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО1, адекватность восприятия ею происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению ею преступления, не добыто их и в ходе судебного следствия. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что та степень алкогольного опьянения, в которой она находилась в момент совершения преступления, не повлияла негативно и существенно на её поведение и не способствовала совершению преступления. Она была расстроена ссорой с мужем, желала быстрее приехать в то место где он находился, поэтому произошел конфликт с потерпевшей. Потерпевшая подтвердила, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, но она понимала происходящее, поддерживала с ней диалог. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает при назначении наказания, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 231), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 241-243), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 246), на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д.7), на учете в службе занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 3), состоит на учете в Управлении социальной политики как родитель ребенка-инвалида (т. 2 л.д. 5), получателем пенсии и иных выплат в отделении фонда пенсионного и социального страхования не является (т. 2 л.д. 9).

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, а также полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая стадию реализации подсудимой преступного намерения при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие учтенных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований уголовного закона суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о виновном лице и его поведении.

Судом установлено, что на иждивении подсудимой находятся двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет статус ребенок – инвалид.

Из представленных Управлением социальной политики № сведений следует, что семья ФИО1 поставлена на персонифицированный учет с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее реализуется комплексная профилактическая работа в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и адаптации, в связи с неполучением полного лечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Фактов не исполнения родительских обязанностей в отношение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду не представлено. На дату рассмотрения дела какой-либо дополнительной негативной информации в отношении ФИО3 суду не представлено, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стала посещать с ФИО2 занятия в отделении для реабилитации для детей с ограниченными возможностями здоровья в ГАУ «КЦСОН город Кушва». Ребенка на занятия приводит с отцом или бабушкой. ФИО1 обратилась в ТКДНиЗП с заявлением о снятии ее с учета, заявление не расмотрено Так же согласно представленных Управлением социальной политики № сведений семья ФИО1 состоит на учете и является получателем ежемесячного пособия одному из родителей, воспитывающему ребенка – инвалида.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после постановки ее на профилактический учет, изменила свое отношение к содержанию и воспитанию своих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, родительских прав не лишена и не ограничивалась в родительских правах. Младший ребенок ФИО1 имеет статус ребенка – инвалида. Отцом детей является ФИО9, который совместно с детьми не проживает с 2021. Иные лица, которые могли бы в должной мере заниматься воспитанием детей, отсутствуют.

Поведение ФИО1 после содеянного свидетельствует о ее раскаянии в совершенном преступлении, поскольку она активно способствовала расследованию преступления, после совершения преступления подсудимая ни в чем противоправном замечена не была, до настоящего времени к административной ответственности за нарушения общественного порядка, к уголовной ответственности не привлекалась, занимается воспитанием своих малолетних детей, данных об злоупотреблении ею алкогольных напитков не имеется.

С учетом приведенных данных суд приходит к убеждению в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки и выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения интересов детей, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 названного Кодекса и отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

После разъяснения судом последствий отказа от исковых требований гражданский истец Потерпевший №1 подтвердила отказ от иска, вследствие чего судом в судебном заседании вынесено решение о прекращении производства по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, переданный собственнику Потерпевший №1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу;

- нож металлический светлого цвета, с рукоятью из металла светлого цвета в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями с места преступления в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 9 947 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 17-21). ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, указанные суммы не оспаривала, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, переданный собственнику Потерпевший №1, - оставить законному владельцу;

- нож металлический светлого цвета, с рукоятью из металла светлого цвета - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями с места преступления – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947 (Девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Разъяснить, что в силу ч.ч. 2-4 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.