Приговор № 1-153/2025 1-19/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-153/2025

66RS0№-46

№ (1-153/2025)


Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 января 2026 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., с участием государственных обвинителей помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В., заместителя Тавдинского городского прокурора Ахлюстина В.С., подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Ардякова К.С., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета выходить за пределы жилого помещения по месту жительства, срок меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ продлен судом по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 виновна в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+», IMEI 1: №; IMEI 2: №, оборудованный сим.картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером +№, имеющий выход в сеть «Интернет», с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при помощи учетной записи в службе обмена мгновенными сообщениями интернет мессенджера «Telegram» с закрытым кодом шифрования, позволяющим абонентам обмениваться текстовыми и графическими сообщениями через сеть «Интернет», договорилась с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, использующим учетную запись в службе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» «@acullatmn_bot» о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, в указанный выше период времени обратилась к ФИО8, неосведомленной о ее преступных намерениях, о помощи в переводе денежных средств в сумме 5418 рублей в счет оплаты приобретаемого ею наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

ФИО8, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, дала свое согласие на перевод денежных средств. ФИО1, получив согласие ФИО8, сообщила последней номер счета банковской карты акционерного общества «Т-Банк» №, который ФИО1 сообщило неустановленное следствием лицо для перевода денежных средств в счет приобретения наркотического средства, на счет которого ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, при помощи своего мобильного телефона «Redmi 9C NFC» и установленного в нем приложения публичного акционерного общества «Озон», привязанного к абонентскому номеру №, который использует ФИО9, перевела неустановленному следствием лицу на указанный выше счет денежные средства в сумме 5418 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства ФИО1, а неустановленное следствием лицо, убедившись, что оплата за приобретаемое наркотическое средство произведена, в свою очередь, сообщило ФИО1 географические координаты места «закладки» с тайником с наркотическим средством: гражданин северной широты, гражданин восточной долготы, на основании бетонного фундамента гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Узнав от неустановленного следствием лица географические координаты и место «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 52 минут прибыла к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>», где умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст.14, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, пыталась приобрести без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, отнесенному Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,17 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее незаконные действия были обнаружены третьими лицами. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» в ходе осмотра места происшествия в тайнике, оборудованном на основании бетонного фундамента гаража, расположенного по адресу: <адрес> согласно географических координат: гражданин северной широты, гражданин восточной долготы, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),

которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, что является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

-оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, на л.д.155-158, 166-169, 189-190 тома 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 она, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Реалми» с установленной в нем сим.картой на ее имя оператора сотовой связи «Тинькофф» абонентский №, посредством установленного смс мессенджера «Телеграмм» списалась с ботом в интернет магазине «Акула», где заказала наркотическое вещество КРБ (соль) массой 1 грамм, стоимостью с комиссией примерно 5400 рублей. На тот момент она находилась во дворе дома, где проживает, со своей подругой ФИО4, распивала спиртное. Она списалась с ботом с целью приобретения наркотического средства, которое планировала употребить одна. Она попросила своего сожителя одолжить ей денежные средства, для каких целей не говорила. ФИО28 согласился и со своего электронного кошелька перевел ей 6000 рублей на ее банковский счет Валдберис банка. Бот отправил ей реквизиты банковской карты для оплаты за наркотическое средство, но с Валберис счета она не могла произвести оплату, так как необходимо было оплатить на номер карты, а с Валберис счета можно перевести деньги только по номеру телефона. Она попросила разрешения у Елены перевести денежные средства с ее Валберис счета на счет ФИО4 в Озон банке для того, чтобы Елена оплатила покупку со своего счета. Елена согласилась и она перевела денежные средства на ее счет, но не говорила Елене, что покупает наркотик. После того как Елена перевела денежные средства по нужному номеру карты ей в переписке с ботом пришла фотография с местом закладки и с координатами. Затем она попросила Елену съездить с ней в район Моторного. Елена согласилась. Она по телефону вызвала такси. Через некоторое время приехал автомобиль. В навигатор в ее телефоне она вбила координаты места закладки, указанные на фотографии. В навигаторе было указанно, что место закладки находится у дома по адресу: <адрес>. По фотографии закладка находилась под рубероидом у стены дома. Когда они подъезжали к нужному адресу, она попросила таксиста остановиться метров за 200. Когда таксист остановил машину, они с Еленой вышли. Она пошла по фотографии сверять место закладки. Елена все время находилась рядом с ней, ничего не говорила. Она подошла к дому и стала искать закладку у забора, с которого свисал баннер, перепутала его со стеной дома. Времени было примерно 18.00 часов. Закладку с наркотическим средством она искала минут 5, но найти не могла. Затем на нее начал кричать мужчина, который находился на улице. Она побоялась, что данный мужчина вызовет сотрудников полиции. После этого она прекратила искать закладку с наркотическим средством и вернулась в машину такси. Затем уехала домой. В последующем «закладка» с наркотиком, которую она заказала для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии понятых была обнаружена и изъята. Наркотик она приобретала только для своего личного употребления. Свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме;

-оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.179-184 тома 1, согласно которым ФИО1 указала на бетонный фундамент строения (гараж) около деревянного забора по адресу: <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте на бетонном фундаменте под рубероидом сотрудниками полиции была обнаружена «закладка» с наркотиком, которая предназначалась для нее. Данную закладку она заказала ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащего ей телефона «гражданин Найти данную закладку она не смогла, поскольку в виду алкогольного опьянения перепутала описание «закладки» с изображением и искала в этом же месте, но с другого угла, ее спугнула хозяйка дома.

После оглашения ее показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила;

-показаниями в суде свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что она является соседкой подсудимой и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она совместно с подсудимой выпивала спиртное. ФИО1 попросила у нее сотовый телефон Редми, в котором она использует сим-карту № оператора Тинькофф и банковскую карту банка Озон, через которые той куда-то надо было перевести деньги, подробности не поясняла. Она ей разрешила, так как у них дружеские отношения. ФИО27 со счета своего банка Валдбериз перевела ей на карту около 5000 рублей, которые затем еще куда-то перевела. Затем ФИО2 вывала такси и попросила с ней съездить по ее делам. Они сели в такси и поехали в район Моторный, где вышли из автомобиля в частном секторе. Затем ФИО1 стала что-то искать возле одного из частных домов у стены какой-то хозяйственной постройки, она поняла, что та ищет наркотик. Она все время стояла рядом. Затем вышла хозяйка дома и еще какой-то мужчина и стали на них кричать, они ушли, сели в такси и уехали домой, где продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 снова попросила у нее сотовый телефон и банковскую карту, чтобы ими воспользоваться, она разрешила. Они вновь вызвали другое такси и поехали в тот же район. После чего ФИО2 что-то искала возле забора, но не нашла. Они отошли немного в сторону и стали выпивать спиртное, затем за ними приехали сотрудники полиции и их задержали, доставили в отдел полиции, где допросили и отпустили домой. После событий по делу и изъятия детей ФИО1 в <адрес> прошла стационарное лечение от зависимостей, стала более ответственной, не употребляет спиртное, каждый день навещает детей в Золушке;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием отдельных существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО8 со стадии предварительного следствия на л.д.112-116 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда после 14 часов она совместно с ФИО27 употребляли водку во дворе их дома. Затем около 16.00 часов она обратила внимание, что ФИО27 стала с кем-то переписываться в своем телефоне, ФИО2 ей ничего не говорила. Она видела, что у ФИО27 был сенсорный телефон, который имел выход в сеть «Интернет», на чехле телефона имелось изображение пантеры. Номер телефона ФИО27 она не помнит.

После оглашения ее показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила, пояснив, что подробности она забыла;

-показаниями в суде свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он сожительствует с ФИО1 длительное время, они имеют пятерых детей, биологическим отцом которых он является, однако документы об отцовстве не оформлены. Он работает вахтовым методом в ОАО «БЛТПС» изолировщиком. По обстоятельствам дела пояснил, что в августе 2025 года ближе к вечеру они с ФИО27 находились дома по адресу: <адрес>

Сожительница употребила немного пива. ФИО2 попросила его перевести ему денежные средства в размере около 5000 рублей, так как ей что-то нужно было купить. Он перевел деньги ей на Валдбериз банк. Затем сожительница куда-то уехала на такси, возможно, забрать товары на Валдбериз. Он остался дома с детьми. Затем ФИО2 вернулась и рассказала ему, что она хотела попробовать какие-то наркотики, и ее задержала полиция, после чего отпустили, подробности ему она не рассказывала. ФИО1 использует сотовый телефон Реалми 12 Про плюс. После событий по делу сотрудники социальных службы забрали у них четверых проживающих с ними несовершеннолетних детей в Центр «Золушка». После этого ФИО1 съездила в <адрес>, где прошла лечение от алкогольной и наркотической зависимости. Он может охарактеризовать сожительницу только с хорошей стороны как заботливую маму, которая занимается воспитанием детей. В настоящее время он обратился в суд с иском о возвращении ему детей как их отцу, установил отцовство в отношении четверых детей, по старшему ребенку ФИО5 установит позже, так как тот постоянно проживает с бабушкой в <адрес>. В настоящее время ФИО1 сильно переживает и раскаивается по поводу произошедших событий, желает, как и он, вернуть детей в семью;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием отдельных существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО10 со стадии предварительного следствия на л.д.127-129 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО27 совместно с ФИО4 употребляли спиртное. В ходе распития к нему обратилась ФИО2 и попросила перевести ей на банковский счет Валберис денежные средства около 5000-6000 рублей. Он сразу перевел. Около 18.00 часов ФИО27 с ФИО4 куда-то ушли. Когда ФИО27 вернулась домой, он с детьми уже спал. В дальнейшем ФИО27 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного она в интернет магазине в мессенджере «Телеграмм» заказала наркотическое средство, которое планировала употребить путем курения. ФИО27 пояснила, что после оплаты наркотического средства ей пришло сообщение с местом закладки, и она совместно с ФИО4 поехала данную закладку забирать. ФИО4 со слов ФИО27 не знала, что та приобрела и оплатила наркотическое средство. Прибыв к тайнику с наркотиком, ФИО27 его искала, но не успела найти, так как на улице на нее стал кричать какой-то мужчина. В дальнейшем данную закладку обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

После оглашения его показаний Свидетель №1 их полностью подтвердил, пояснив, что подробности в настоящее время забыл;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что в конце августа 2025 года в вечернее время около 17 часов на <адрес> и сказал, что в ее дворе ходят женщины. Он пояснил, что ремонтировал свой автомобиль, девушки его не заметили и стали ходить во дворе ее дома, из их разговора он понял, что они ищут закладку с наркотиком. Так как они не уходили, он сообщил об этом ей. Она вышла во двор и увидела женщину, которая ходила с телефоном в руках и что-то постоянно смотрела в нем, с ее слов искала утерянные ключи. Недалеко ее ожидала другая девушка. Она прогнала указанных девушек из своего двора. Они уехали на автомобиле. Она на своем автомобиле проследила за указанной машиной, сфотографировала ее государственный номер, позвонила и сообщила о произошедшем в дежурную часть полиции. Через некоторое время в тот же вечер часов в 20 те же девушки вновь вернулись к ней на улицу. Девушки прошли к забору напротив ее дома и стали там что-то искать. Затем они обе резко стали уходить, как она поняла, видимо они нашли закладку с наркотиком. Она все это время следила за ними, посмотрела, в какую сторону девушки побежали, позвонила сотрудникам полиции.

После чего мимо ее дома проехал служебный автомобиль полиции, и как она поняла, сотрудники полиции задержали девушек. Со слов соседей сотрудники полиции приезжали к ее дому также вскоре после описанных событий совместно с девушкой, которая ранее там искала закладку, и проводили следственные действия по поиску и изъятию наркотика, она была на работе;

-показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что точно время событий по делу не помнит, возможно в октябре 2025 года примерно в 17 часов он подрабатывал в службе такси на автомобиле Фольксваген Поло, ему поступила заявка от <адрес>, номер дома точно не помнит, до Индры. Он довез подсудимую и еще одну женщину до Индры, высадил и ожидал их по их просьбе, затем довез их обратно на первоначальный адрес. Оплату за поездку произвели на Озон банк. Также женщины просили вновь позднее свозить их на тот же адрес, однако он сразу же отказался. Более подробности событий не помнит;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием отдельных существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия на л.д.131-133 тома 1, из которых следует, что он арендует автомобиль марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ на работу он заступил примерно в 15.00 часов. В 17 часов 44 минуты ему поступила заявка на адрес: <адрес>, нужно было ехать на адрес: <адрес>. Когда он подъехал к нужному дому, к нему вышли две ранее незнакомые девушки. Одна девушка была с короткими темными волосами в очках, а вторая девушка с русыми волосами. Данные девушки сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье и он заметил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. Когда они подъезжали к нужному дому, девушка в очках с темными волосами попросила его остановить автомобиль чуть раньше. Он остановил автомобиль у дома по <адрес> и они вышли из него, направились в проулок на <адрес> после этого отъехал на некоторое расстояние, чтобы развернуть автомобиль, так как девушки попросили его увезти их обратно. Куда именно пошли они он не видел, так как за ними не наблюдал. Девушки отсутствовали около 15 минут. Затем он услышал различные голоса, похожие на крик и увидел, что данные девушки поспешно идут к его автомобилю. Девушки быстро сели в автомобиль и та, что была в очках с темными волосами и с телефоном в руках огорченно сказала «не смогла найти». Далее он увез девушек к дому № по <адрес> поездку, с ним рассчиталась девушка в очках с короткими темными волосами, сделав ему перевод по номеру телефона с банковского счета «Валберис».

После оглашения его показаний свидетель их полностью подтвердила, пояснив, что подробности она забыла;

-показаниями в суде свидетеля ФИО13, который пояснил, что он работает в МО МВД России «Тавдинский» в должности старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции. Время событий он уже не помнит. Предположительно в октябре 2025 года в вечернее время, когда он находился на смене, в дежурную часть полиции поступило сообщение от гражданина о том, что где-то на Индре неизвестные лица что-то ищут, вроде бы речь шла также о каком-то автомобиле. Его экипажу было поручено проверить данную информацию. Прибыв по указанному адресу, в конце <адрес> ими были замечены две гражданки с явными признаками алкогольного опьянения, в том числе запахом алкоголя изо рта. Они ими были задержаны и доставлены в отдел;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием отдельных существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО13 со стадии предварительного следствия на л.д.139-140 тома 1, из которых следует,

что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял надзор за дорожным движением совместно инспектором ДПС ФИО12 Около 19 часов по рации от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть от ФИО31 поступило сообщение, что во дворе ее дома адресу: <адрес><адрес> находятся неизвестные женщины, что-то ищут, предположительно наркотики, данных женщин ждет автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №. После этого они незамедлительно выдвинулись на указанный адрес, где по прибытии к указанному дому изначально никого не увидели. Обследовав прилегающую территорию, направились далее осуществлять надзор за дорожным движением. Через некоторое время ему позвонил коллега ФИО25 и сообщил, что тому позвонила ФИО32 и сообщила, что около ее дома по адресу <адрес><адрес> две женщины, которые приходили ранее, вновь что-то ищут. Они вновь выдвинулись к указанному дому около 20 часов. Прибыв, они увидели двух неизвестных женщин, которые стали удаляться. Поскольку имелись основания полагать, что девушки могут совершать действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, они были задержаны. Были установлены их личности: ФИО1 была в очках и ФИО8 На вопрос о том, что они делали в указанном районе, те ничего внятного пояснить не могли. Далее они были доставлены для разбирательства в дежурную часть.

После оглашения его показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил, пояснив, что подробности событий забыл;

-показаниями в суде свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что он работает в МО МВД России «Тавдинский» в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан для принятия решения материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что подозрительные граждане что-то копают возле дома на <адрес> по данному сообщению сотрудниками ДПС были задержаны две женщины – ФИО1 и ФИО4. В отделе полиции были проведены личные досмотры данных граждан, в ходе которых ничего запрещенного при них обнаружено не было, были изъяты их сотовые телефоны марки Редми и Реалми, у кого какой марки не помнит. Оба телефона были упакованы. ДД.ММ.ГГГГ данные женщины прибыли к нему и в ходе беседы с ними с их слов было установлено, что ФИО1 в день задержания приобрела наркотическое средство, ФИО8 об этом не была осведомлена. В связи с чем, им было принято решение об осмотре изъятых сотовых телефонов на предмет обнаружения сведений о приобретении наркотиков, для чего приглашены двое понятых. Подсудимая добровольно сообщила графический ключ-пароль в форме буквы «Z» от своего телефона, сама его ввела. Далее при осмотре содержимого ее телефона в присутствии понятых ФИО1 показала, где находится переписка с чат-ботом по приобретению ею наркотика ДД.ММ.ГГГГ, дала подробные пояснения по обстоятельствам приобретения. В переписке имелись сведения с географическими координатами мест расположения приобретенной ДД.ММ.ГГГГ закладки. Затем с привлечением тех же понятых они совместно с ФИО1 выехали для осмотра места происшествия по координатам предполагаемого места закладки в телефоне подсудимой в целях изъятия наркотического средства, которое та приобрела, но не нашла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия в частном секторе на <адрес>, адрес точный он не помнит, ФИО27 показала место, где она искала закладку, но не нашла, так как ее спугнули местные жители. В ходе дальнейшего осмотра места ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам была обнаружен и изъят один сверток в изоленте желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием отдельных существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия на л.д.141-144 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что во дворе ее дома адресу: <адрес>» находятся две неизвестные женщины, одна из которых предположительно искала «закладку» с наркотиком и что данные девушки приехали на автомобиле марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №. Как было установлено, это были ФИО1 и ФИО8 ФИО27 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были досмотрены и у них были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны: у ФИО27 - марки «Realme 12 Pro+» с защитным чехлом черного цвета с изображением животного пантеры, а у ФИО4 - марки «Redmi 9C NFC» с защитным чехлом прозрачного цвета. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли ФИО1 и ФИО8, чтобы забрать принадлежащие им телефоны. Он обоих девушек пригласил к себе в кабинет и пояснил им, что сначала необходимо произвести осмотры их телефонов, чтобы проверить их на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ФИО27 стала нервничать и просить вернуть ей телефон без осмотра. ФИО4 молчала и вела себя спокойно. Далее в кабинет прошли понятые, которые были приглашены для участия в осмотре. При производстве осмотра он в присутствии понятых вскрыл бумажный конверт и стал осматривать телефон ФИО27 марки «Realme». Далее он составил протокол осмотра, с которым ознакомил всех участвующих лиц. Им было принято решение проверить места предполагаемой «закладки». Изначально все участвующие лица прибыли на участок местности согласно географических координат на фотографии №. Указанное место расположено в районе дома по <адрес> в <адрес>, а координаты указывали на основание фундамента пристроя, на котором находился рубероид. Изображение в телефоне ФИО27 было идентично тому месту, к которому они прибыли согласно географических координат <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы. При визуальном осмотре указанного участка в присутствии ФИО27 и понятых под рубероидом был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был изъят и упаковал в бумажный конверт. Он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участвующих лиц.

После оглашения его показаний свидетель ФИО14 их полностью подтвердил, пояснив, что многие подробности обстоятельств он в настоящее время забыл;

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, на л.д.135-138 в томе 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра сотового телефона, который был обнаружен и изъят у девушки, вероятно причастной к незаконному обороту наркотических средств. Также был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого. Далее он и второй понятой совместно с сотрудником полиции проследовали в служебный кабинет на 2 этаже в здании МО МВД России «Тавдинский». В кабинете находился сотрудник полиции ФИО14 и две ранее незнакомые женщины. В настоящее время ему известно, что одну женщину зовут ФИО1, а вторую ФИО4. Грибов пояснил, что у данных женщин были изъяты сотовые телефоны и их необходимо осмотреть, так как в телефоне возможно имеется информация о приобретении наркотических средств. После этого ФИО14 разъяснил ему и второму понятому, ФИО27 и ФИО4 порядок проведения следственного действия, права и обязанности. Грибов достал из сейфа два сотовых телефона, каждый из которых был упакован.

В их присутствии Грибов извлек изначально один телефон из упаковки. Это был телефон ФИО27, его марку и модель в настоящее время он не помнит. ФИО27 подтвердила, что данный телефон принадлежит ей, сама сообщила код от входа в телефон. Далее он видел как ФИО14 открыл приложение «Телеграмм» и там имелась переписка между ФИО27 и ником–роботом. Чат, где имелась переписка, назывался «Акула бизнес». Грибов продемонстрировал ему и второму понятому данную переписку. Дословно он не может сказать, что там было написано, но речь шла о приобретении наркотического средства. Также при просмотре информации в телефоне ФИО27 в этой же переписке имелась фотография с местом «закладки» с наркотическим средством. На фотографии был изображен забор и стена какой-то постройки. Было указано, что наркотик находится под рубероидом. На фотографии были указаны географические координаты и описание места «закладки». При этом ФИО27 пояснила, что действительно договорившись о приобретении наркотического средства, оплатила его стоимость, получила данную фотографию с местом с географическими координатами тайника с наркотиком. Но в дальнейшем, прибыв на указанное место, она не смогла найти указанную «закладку», так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ее вспугнул незнакомый мужчина. Побоявшись, что мужчина вызовет сотрудников полиции, покинула место, где находился тайник. Далее Грибов аналогичным способом осмотрел сотовый телефон, принадлежащий ФИО4. Как он понял, в данном телефоне какой-либо значимой информации, касающейся незаконного оборота наркотических средств, обнаружено не было. После окончания осмотра сотовых телефонов ФИО7 был составлен протокол осмотра, оглашен присутствующим. Далее ФИО14 пояснил, что необходимо выехать на участок местности, расположенный согласно географических координат, указанных на фотографиях и проверить участок местности на наличие либо отсутствие «закладки» с наркотическим средством. Далее он, второй понятой и ФИО27 направились осматривать участок местности согласно географических координат на фотографии с местом «закладки». Первоначально все указанные выше лица прибыли на участок местности, расположенный согласно географических координат на фотографии №. На указанном месте был расположен дом и надворные постройки, адрес: <адрес> сравнении изображения на фотографии с местом «закладки», обнаруженной в сотовом телефоне ФИО27, она соответствовала самому участку местности, на который они прибыли по указанным координатам. Изображение было точь-в-точь. При визуальном осмотре данного участка и предполагаемого места закладки, на фундаменте надворной постройки под рубероидом ФИО7 в присутствии ФИО27 был обнаружен небольшой прямоугольный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Грибов обнаруженный сверток изъял и упаковал в конверт. Далее ФИО14 был составлен протокол осмотра и оглашен участвующим лицам;

-а также исследованными судом письменными доказательствами по делу:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» ФИО15, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> «а», о том, что из машины Фольксаген Поло регистрационный знак № вышли двое неизвестных, копались в ее дворе, предположительно закладчики (л.д.8 тома 1);

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+» модели «RMX3841» с чехлом – бампером и сим. картой сотового оператора «Тинькофф» (л.д.12 тома 1);

-протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» модели «M2006C3MNG» с чехлом – бампером и сим. картой сотового оператора «Тинькофф» (л.д.13 тома 1);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес> с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+» модели «RMX3841» IMEI 1: №; IMEI 2: № с черным чехлом–бампером. При осмотре приложения «Тelegram» установлено, что имеется переписка с ником «acullatmn», имя пользователя «@acullatmn_bot». Указанная переписка от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 21 часа 12 минут. Согласно указанной переписки ФИО1 заказывает наркотик, имеется изображение, на котором изображена часть стены и забора и красной точкой указано место «закладки» с координатами: «58.06430, 65.29044 (+/-3 м), <адрес>, Индра, <адрес>, 623953». Описание: «№. Тавда. Крб 1,1г. Желтая изо. Под руберойдом» (л.д.14-33 тома 1);

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский» ФИО16, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тавдинский» ФИО14 о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия у дома по <адрес>«а» в <адрес> обнаружен сверток в желтой изоленте предположительно с наркотическим веществом (л.д.42 тома 1);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный согласно географических координат № северной широты, № восточной долготы у дома по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с содержимым (л.д.43-47 тома 1);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,17г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.67 тома 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству–производному N-метилэфедрона. Масса вещества составила 1,15г. В процессе экспертизы израсходовано 0,03г. вещества (л.д.72-74 тома 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство (л.д.76-77 тома 1);

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme12Pro+» модели «RMX3841» IMEI1: №; IMEI2: № с черным чехлом–бампером. В телефоне установлена сим.карта сотового оператора «Тинькофф» абонентский номер +№ Телефон в рабочем состоянии, имеет выход в сеть Интернет. На рабочем столе телефона имеется значок приложения «Тelegram», профиль–изображение «трех роз» (имя пользователя - @littlecat220621»), который использует ФИО1 при общении в указанном приложении с другими пользователями).

Привязка указанного приложения к абонентскому номеру №, который использует ФИО1 При осмотре указанного приложения установлено, что имеются беседы с никами (имена пользователей), с которыми общалась ФИО1 При осмотре переписок установлено, что имеется переписка с ником «acullatmn», имя пользователя «@acullatmn_bot». Указанная переписка от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 21 часа 12 минут. В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 12 минут только входящие смс от ника «acullatmn». Согласно указанной переписки ФИО1 заказывает наркотик, при этом она проходит авторизацию, чтобы ник «acullatmn» понял, что он общается не с ботом (роботом), а с человеком. Далее ФИО1 заказывает наркотическое средства, при этом выбирает город «Тавда», для приобретения наркотика, стоимость наркотика 5418 рублей, заявка №, номер карты №. После производства оплаты ник «acullatmn» сообщает ФИО1 места и координаты с «закладкой» наркотического средства и изображение, на котором изображена часть стены и забора и красной точкой указано место «закладки» с координатами: «<адрес> (+/-3м), <адрес>, Индра, <адрес>, <адрес> Описание: «№. Тавда. Крб 1,1 <адрес> изо. Под руберойдом». «Закладка», расположенная согласно географических координат <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1

На рабочем столе телефона имеется ярлык приложения «Wildberries». При осмотре указанного приложения установлено, что оно привязано к абонентскому номеру №, который использует ФИО1 Ник (имя)-«ФИО1». К приложению привязана банковская карта «Wildberries Банк» №. Срок действия 07/30. При просмотре операций движений денежных средств по карте установлено, что имеются значимые операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. (время «московское») (по местному в 17 час. 21 мин.) имеется поступление (пополнение по СБП (система быстрых платежей)) денежных средств в сумме 6000 рублей. Отправитель не указан. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. (время «московское») (по местному в 17 час. 27 мин.) имеется перечисление денежных средств в сумме 5600 рублей. Банк получатель-«OZON Банк». Получатель-Елена ФИО26 (ФИО4), номер телефона получателя - № (использует ФИО8).

Также осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» модели «M2006C3MNG» IMEI 1:№; IMEI 2:№ с силиконовым чехлом - бампером прозрачного цвета. В телефоне установлена сим.карта сотового оператора «Тинькофф» абонентский номер №. Телефон в рабочем состоянии и имеет выход в сеть Интернет. На рабочем столе телефона имеется ярлык приложения «OZON Банк». При осмотре указанного приложения установлено, что приложение привязано к абонентскому номеру№ который использует ФИО8 К приложению привязана банковская карта «OZON Банк» №. Срок действия 12/28 (основной счет), а также виртуальная карта «OZON Банк» №. Срок действия 05/29. При просмотре операций движений денежных средств по картам установлено, что имеются значимые операции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. (время «местное») имеется поступление (пополнение) денежных средств в сумме 5600 рублей на основной счет (№). Отправитель-ФИО1 М. (ФИО27), телефон отправителя№, который использует ФИО1 Банк отправителя-Wildberries (Вайлдберриз Банк). Имеется чек о данной операции, который зафиксирован при помощи цифровой фотосъемки.

Время в чеке «московское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. (время «местное») имеется перевод денежных средств в сумме 5418 рублей (комиссия 54 рубля 18 копеек) на номер карты получателя «Т Банк» № (л.д.80-107 тома 1).

Давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается оглашенными в судебном заседании подробными признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными в суде, показаниями в суде свидетелей ФИО8, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО14, ФИО13, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оглашенные признательные показания подсудимой являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и с другими доказательствами по делу. Данные показания являются допустимыми доказательствами, так как даны им добровольно при соблюдении положений п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ в присутствии защитника адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Оснований для самооговора себя подсудимой судом не установлено.

Так, показания подсудимой ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 об обстоятельствах попытки приобретения ею наркотического средства с использованием перечисленных сожителем на Валдбериз кошелек денежных средств с последующим перечислением их через банковскую карту банка Озон ФИО8 по указанным продавцом реквизитам; а также с показаниями свидетеля ФИО11, обнаружившей подсудимую на месте расположения закладки с наркотиком в процессе ее поиска; с показаниями свидетеля Свидетель №2, доставлявшего подсудимую на автомобиле такси к месту расположениям закладки с наркотиком, с показаниями свидетеля ФИО13, задержавшего подсудимую недалеко от места расположения закладки с наркотиком, с показаниями свидетеля ФИО14, проводившего осмотр содержимого памяти сотового телефона подсудимой с ее согласия, а также осмотр места происшествия по установленным в телефоне подсудимой координатам места закладки с наркотическим средством, изъявшего сверток; с показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при осмотре содержимого памяти сотового телефона подсудимой, изъятии обнаруженного свертка с наркотическим средством. Отдельные противоречия в показания свидетелей с ранее данными ими показаниями были устранены в ходе судебного следствия.

Показаниям всех вышеуказанных свидетелей в свою очередь согласованны между собой, существенных не устраненных противоречий не содержат, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, в том числе информацией, сохранившейся на носителях памяти в сотовых телефонах подсудимой и свидетеля ФИО8, установленной в ходе их осмотра.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по делу, полученным в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимой.

Показания подсудимой, свидетелей объективно подтверждены исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, вещественных доказательств по делу, справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относительно изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-PVP», которое относится к наркотическому средству–производному N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма.

Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и в совокупности достаточные для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании, по мнению суда, не установлено совокупности предусмотренных указанным примечанием условий.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое направлено против здоровья населения, относится к категории тяжкого, а также суд учитывает личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее многодетной семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку ее с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетних детей у виновной (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20), а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние ее в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида (ФИО21), наличие хронического психического заболевания подсудимой, прохождение подсудимой курса стационарного лечения в наркологическом диспансере.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Аналогичное разъяснение содержится в п.14 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

При разрешении вопроса о признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также показания в судебном заседании самой подсудимой, согласно которым употребление ею алкоголя никаким образом не повлияло на ее поведение по совершению преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, так как не установлено влияние указанного состояния на поведение лица при совершении преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление в соответствии со ст.66 Уголовного кодекса РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, являющейся многодетной матерью, в целях исправления прошедшей курс лечения в наркологическом диспансере, ее отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ее еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья подсудимой ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, три раза в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, врача-психиатра, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании, алкоголизма, ином лечении – пройти курс соответствующего лечения, при установлении нуждаемости в диспансерном наблюдении – соблюдать установленную врачом периодичность его посещения, не покидать место проживания в период времени с 00 до 06 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, необходимостью получения медицинской помощи осужденной и ее несовершеннолетними детьми.

Учитывая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для ее исправления назначенного основного наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 18103,30 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимой юридической помощи, от уплаты которых, по мнению суда, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом наличия на ее иждивении пяти несовершеннолетних детей, имущественного положения ее семьи, так как взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу и считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», оставить храниться там же до рассмотрения уголовного дела №, мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+» модели «RMX3841» с чехлом - бампером с сим. картой сотового оператора «Тинькофф», хранящиеся там же, конфисковать как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемой, сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» с чехлом-бампером и сим-картой сотового оператора «Тинькофф», оставить во владении свидетеля ФИО8

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, три раза в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, врача-психиатра, при установлении нуждаемости в лечении от наркомании, алкоголизма, ином лечении – пройти курс соответствующего лечения, при установлении нуждаемости в диспансерном наблюдении – соблюдать установленную врачом периодичность его посещения, не покидать место проживания в период времени с 00 до 06 часов местного времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, необходимостью получения медицинской помощи осужденной и ее несовершеннолетними детьми.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, срок действия в рамках данной меры пресечения запрета выходить за пределы жилого помещения по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ включительно не продлевать.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе «?-PVP», которое относится к наркотическому средству–производному N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», оставить храниться там же до рассмотрения уголовного дела №, мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+» модели «RMX3841» с чехлом - бампером с сим. картой сотового оператора «Тинькофф», хранящиеся там же, конфисковать как средство совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» с чехлом-бампером и сим-картой сотового оператора «Тинькофф», оставить во владении свидетеля ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус