Приговор № 1-502/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

Уголовное дело №1-502\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего в ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 сентября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с помощью мобильного телефона, посредством сети «интернет» через приложение в интернет-магазине осуществил заказ вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и 29 сентября 2017 года в 16 часов 35 минут, находясь около дома №41 по ул.7-я Канатная в г.Ростове-на-Дону, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,322 грамма. ФИО1 поместил сверток в правый задний карман своих штанов, после чего 29 сентября 2017 года в 16 часов 40 минут, находясь возле дома № 41/31 по ул.7-я Канатная в г.Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, а затем доставлен в дежурную часть Отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 29 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут, из правого заднего кармана его штанов сотрудником полиции изъят обнаруженный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты смывы с ладоней его рук. Согласно заключению эксперта № от 17.10.2017 года, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, а на смывах с ладоней его рук имеются наслоения вещества, массой 0,002 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 0,322 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

ФИО1 при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В судебном заседании, при выступлении в прениях, государственный обвинитель по мотивам отсутствия состава преступления заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного ФИО1, признака незаконного хранения наркотического средства, предложив квалифицировать действия подсудимого по признаку незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически задержан на месте преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. В соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления - "незаконное хранение наркотических средств".

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретные наименования приложения и интернет-магазина, при помощи которых приобретено наркотического средство, поскольку применение этих названий не вызвано необходимостью.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным. Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверены доводы о сроке давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а по правилам ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как видно из материалов уголовного дела, срок дознания был продлен до 4 месяцев, то есть до 29.01.2018 года, однако ФИО1 для участия в проведении следственных действий не являлся, его телефон был отключен, явка к дознавателю не обеспечена, поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживал, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий его местонахождение не было установлено и близкие родственники не располагали сведениями о месте его нахождения. Согласно постановлению от 29.01.2018 года дознание по уголовному делу приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ по тем основаниям, что ФИО1 скрылся, и в его отношении заведено розыскное дело. ФИО1 задержан 20.05.2021 года, после чего его розыск прекращен и на основании постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года отменено постановление от 29.01.2018 года о приостановлении дознания по уголовному делу, которое направлено начальнику органа дознания для организации расследования.

При таких обстоятельствах течение сроков давности было обоснованно приостановлено в период с 29.01.2018 года по 20.05.2021 года и судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, занимается трудовой деятельностью, проживает в семье, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, награжден грамотами, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый раскаялся в совершенном преступлении и признал вину, при производстве дознания дал правдивые показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков психических расстройств и наркомании у него не выявлено, основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлены.

При производстве дознания подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан 29.09.2017 года в административном порядке, а 30.09.2017 года в 18 часов 35 минут административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, необходимо смягчить назначенное подсудимому наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковку и салфетки необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО1 с 29 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 016015102, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ОКТМО: 60701001, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, Казначейский счет: 03100643000000015800, КБК 18811603126010000140, УИН: 18856117014000022630.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров