Приговор № 1-129/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

ПРИГОВОР Дело 1- 129-20 г. Именем Российской Федерации

Балей 15 сентября 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:

02 февраля 2010 года Балейским городским судом по п. а,б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

07 ноября 2012 года Балейским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 9 декабря 2015 года;

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

5 декабря 2018 годам мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69 ч.1 ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

18 февраля 2020 года Балейским городскими судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 05 декабря 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.12.2018 г. и в настоящее время не исполнен в части дополнительного наказания.

Однако ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 07 июля 2020 года в период времени до 16 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. У его <данные изъяты> имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н № рус. 7 июля 2020 года в утреннее время около 7 часов он, находясь у себя дома выпил пиво светлое объемом 0,5 литра. В дневное время, около 16 часов, он с разрешения своей <данные изъяты> Свидетель №3 сел за руль автомобиля и поехал на АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда он подъезжал к заправке, то к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульной машине. Инспектор подошел к машине, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что у него нет страховки на автомобиль и водительского удостоверения. Далее ему предложили проследовать в служебный автомобиль, где, разъяснили права, после чего отстранили его от управления транспортным средством, и затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, от проведения медицинского освидетельствования он так же отказался, так как не отрицал, что употреблял алкоголь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что 7 июля 2020 года ФИО1 с ее разрешения поехал на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> г/н № на заправку, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.<данные изъяты>.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 7 июля 2020 года в ходе несения службы был проверен водитель автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Автомобиль был остановлен вблизи <адрес> Водителем оказался ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, копия которого после ознакомления ФИО1 была вручена ему на руки. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний отказался. Так же ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ <данные изъяты>». При проверке по базе ИЦ было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Л.д. №

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонным сообщением о том, что ФИО1 был установлен управляющим автомобилем с признаками алкогольного опьянения л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где 7 июля 2020 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Л.д. №

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Л.д№

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 7.07.2020 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Л.д. 6

Копией приговора мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 05 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, которая в ходе осмотра была перенесена на оптический носитель в виде диска. Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия ФИО1 ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, наличие образования и отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях, наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты> с положительной стороны, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; на учете у врача нарколога и у врача – психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого, также суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, несмотря на фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не отбытого наказания, по приговору Балейского городского суда от 18 февраля 2020 года. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 18 февраля 2020 года суд, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый не нарушал порядок отбывания назначенного наказания, и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 5 декабря 2018 года ФИО1 имеет не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытое наказание подлежит присоединению с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному наказанию в виде лишения свободы суд руководствуясь положениями ст.97 и 100 УПК РФ полагает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль следует оставить по принадлежности.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1250 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 1875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового суда судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 5 декабря 2018 года, назначив окончательное наказание в виде 5(пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда после оглашения приговора, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Балейского городского суда от 18 февраля 2020 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание ею юридической помощи по назначению суда в сумме 1875 рублей.

Вещественное доказательство- диск хранить при деле, автомобиль оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.