Приговор № 1-131/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-131/2018

84RS0001-01-2018-000823-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 20 ноября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение №1225, ордер № 177 от 19.11.2018 г.,

при секретаре – Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-131/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-13.06.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на дату вынесения приговора судимость погашена);

-12.11.2013 приговором Дудинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2013 мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.03.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016 в отношении ФИО1, освобождаемого в связи с отбытием срока наказания из исправительного учреждения, руководствуясь ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания. В соответствии с указанным решением суда ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

16.03.2017 ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району Красноярского края по месту жительства: <адрес>, на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016.

16.03.2017 ФИО1 был ознакомлен ст.участковым уполномоченным полиции Т.А.П. с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за несоблюдение и уклонение от административного надзора.

Однако в феврале 2018 ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления Отдела МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району, оставил место своего жительства по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышлено уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.09.2018 ФИО1 в районе дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в ОМВД России по ТДН району.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Жинжило Н.Д., пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлено было добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО1 разъяснены и понятны. Также поддержала ходатайство своего подзащитного, о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Так, согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом допроса свидетеля Т.А.П., согласно которому она, являясь инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по ТДН району, осуществляла работу по организации административного надзора и осуществлению контроля в отношении ФИО1, которому, согласно решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016, был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с момента постановки на профилактический учет в ОВД. В период административного надзора ФИО1 ежемесячно проверялся по месту жительства: <адрес>. ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях сообщать о перемене места жительства и ежемесячной явки в отдел полиции для регистрации, изменил место своего жительства и после 14.02.2018 прекратил являться в отдел полиции для регистрации. ФИО1 был установлен 13.09.2018, после чего она зарегистрировала рапорт в КУСП о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 70-71);

- протоколом допроса свидетеля М.Г.Г., согласно которому она, являясь УУП ОМВД России по ТДН району, в рамках работы по материалу КУСП № от 11.04.2018 проводила работу по установлению места нахождения ФИО1, скрывшегося от административного надзора. ФИО1 был установлен инспектором административного надзора Т.А.П. 13.09.2018 (л.д. 103);

- протоколами допросов свидетелей М.М.А., К.И.Н., Г.Д.В., согласно которым они, являясь полицейскими ОМВД России по ТДН району, проводили мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, скрывшегося от административного надзора в феврале 2018 (л.д. 105-106)

- протоколом допроса свидетеля С.Т.Л., согласно которому она в феврале 2018 предоставила ФИО1 для временного проживания принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживал до мая 2018 (л.д. 101-102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который зная об установлении в отношении него административного надзора, не явился на регистрацию в установленные сроки, изменил место жительства без уведомления полиции, поступившим от ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ТДН району Т.А.П. (л.д. 6);

- решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.12.2016 в отношении ФИО1, согласно которому в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания (л.д. 13-14).

- предписанием от 13.03.2017, согласно которому ФИО1 под роспись был предупрежден, об установлении над ним административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 88);

- протоколом выемки от 25.08.2018 у свидетеля Т.А.П. дела административного надзора № 75 в отношении ФИО1 (л.д. 73);

- протоколом осмотра документов от 26.09.2018, в ходе которого были осмотрены материалы дела административного надзора № 75 в отношении ФИО1 (л.д. 75)

- предупреждением от 16.03.2018, из которого установлено, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2018 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против порядка управления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному дело проводилось в сокращенной форме, данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иных мер наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает при определении размера наказания оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающего возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №75 в отношении ФИО1 надлежит оставить на хранении в ОМВД России по ТДН району.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №75 в отношении ФИО1 оставить на хранении в ОМВД России по ТДН району.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага