Приговор № 1-490/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-490/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у ФИО1, который находился по адресу своего места жительства, а именно: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 08 минут, более точное время органом предварительного следствия установлено не было, ФИО1, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № огороженного по всему периметру забором, расположенного по <адрес>, где, находясь на крыльце, расположенном перед входом в домовладение, тайно похитил электрический триммер «Газонокосилка» марки «DDE», модели «ET 1800RV», в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою собственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут по 00 часов 20 минут у ФИО1, который находился вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут по 00 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, где зашел в не оснащенную запирающим устройством пристройку, расположенную на территории двора домовладения, откуда тайно похитил шлифовальную сетевую машинку фирмы «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в свою собственность.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшими заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемых ему преступных деяний находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные им явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим эпизодам преступлений, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего (студента очной формы высшего учебного заведения) детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ по обоим эпизодам преступлений.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 по совокупности совершены преступления средней тяжести, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;

- электрический триммер «Газонокосилка» марки «DDE», модели «ET 1800RV», в корпусе красного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- шлифовальную сетевую машинку фирмы «Metabo» в корпусе зеленого цвета – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО9