Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-6068/2019;)~М-6003/2019 2-6068/2019 М-6003/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело №

УИД: 68RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72800 руб. 88 коп., взыскании госпошлины в размере 2384 руб. 03 коп. и обращении взыскания на автомобиль KIA RIO, и/н (VIN) №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101926313, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600577 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 6,70 % годовых. Согласно кредитному договору обеспечением надлежащего исполнения договора между сторонами является автотранспортное средство KIA RIO, и/н (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 72800 руб. 88 коп..

В судебное заседание представитель истца "Сетелем Банк" ООО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не представил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101926313, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600577 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 6,70 % годовых. Согласно кредитному договору обеспечением надлежащего исполнения договора между сторонами является автотранспортное средство KIA RIO, и/н (VIN) №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 72800 руб. 88 коп..

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составила 72800 руб. 88 коп..

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101926313, заключенным между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1, в целях обеспечения выданного кредита был установлен залог автомобиля KIA RIO, и/н (VIN) №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - KIA RIO, и/н (VIN) № было зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль KIA RIO, и/н (VIN) № подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2384 руб. 03 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101926313 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> 04101926313 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - KIA RIO, и/н (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 476250 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина