Постановление № 1-203/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

дело № 1-203/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 16 июля 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № 2169 и ордер № 072535 от 11 июля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 03 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Кия Спектра» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части дороги по пр. Дзержинского г. Кисловодска в направлении от ул. Велинградской г. Кисловодска в сторону ул. Клары ФИО2 г. Кисловодска, возле дома № 28 по пр. Дзержинского г. Кисловодска, нарушив требования п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 03 метров от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 23,4 метра от угла дома № 28 по пр. Дзержинского г. Кисловодска, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана надбровной области слева, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, перелом головки хирургической шейки правого плеча, перелом средней трети малоберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, так как материальных и моральных претензий она к нему не имеет, подсудимый с ней примирился, загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении него прекратить. Защитник подсудимого адвокат Бердыклычева М.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку, по ее мнению, такое прекращение не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО7 в полном объёме, что подтверждается ее заявлением и распиской. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов