Приговор № 1-203/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А., Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Липовой В.А., Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

17 марта 2016 года Советским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением того же суда от 09 марта 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 суток в колонии-поселения, освободившегося 03 ноября 2017 года по отбытию срока наказания.

17 апреля 2018 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в домовладении <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в разговоре со своей сожительницей Потерпевший №1 упомянул о наличии у него задолженности в размере 150 000 рублей по исковым требованиям граждан, попросив Потерпевший №1 передать ему указанную сумму денег в долг, заранее не имея намерений и возможности вернуть последней сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> введенная в заблуждение Потерпевший №1 на стоянке возле <адрес>, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте со своего телефона отправил Потерпевший №1 текстовое сообщение о том, что ему якобы необходимо вернуть долг в размере 10 000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ... перечислила на счет банковской карты ..., открытой на имя ФИО11 и находящейся в пользовании ФИО1, деньги в сумме 9 000 рублей, которые ФИО1 похитил путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут в <адрес> края Потерпевший №1, находясь в отделении «Сбербанка» по <адрес>, введенная ранее в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него задолженности в размере 150 000 рублей по исковым требованиям граждан, не подозревая о преступных намерениях последнего, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ... перечислила на счет банковской карты ... открытой на имя ФИО11 и находящейся в пользовании ФИО1, деньги в сумме 120 000 рублей, которые ФИО1 похитил путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте со своего телефона отправил Потерпевший №1 текстовое сообщение о том, что он якобы находится в <адрес>, где якобы отбывает административное наказание в виде 15 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1 отправил Потерпевший №1 текстовое сообщение о том, что якобы ему необходимо погасить штраф в размере 8 000 рублей, для того, чтобы его выпустили из камеры для административно задержанных, что не соответствовало действительности. Введенная таким образом в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 56 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ..., перечислила на счет банковской карты ..., открытой на имя ФИО11 и находящейся в пользовании ФИО1, деньги в сумме 8 500 рублей, которые ФИО1 похитил путём обмана.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 152 500 рублей, которые незаконно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 152 500 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Фоминым К.В., а государственный обвинитель Рубежный С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, публично принес свои извинения по отношению к потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание вины, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался к наказанию в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года, постановлением того же суда от 09 марта 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы сроком на 25 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, за совершенное преступление, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 139 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимым, признается им и подтверждается представленными доказательствами.

Вещественные доказательства: ... возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, суд полагает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22 января 2018 года по 16 апреля 2018 года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), а также наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года – с 17 апреля 2018 года по 09 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 139 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: ..., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев