Решение № 02-0534/2026 02-0534/2026~М-4322/2025 М-4322/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-0534/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0534/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мосэнергосетьстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Мосэнергосетьстрой» (далее – ПАО «МЭСС») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, из которых, сумма – задолженность по заработной плате, сумма – компенсация за неиспользованный отпуск, сумма – текущая задолженность по заработной плате, а также о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.03.2025г. по 22.09.2025г. в размере сумма, и далее за период с 23.09.2025г. по дату фактической выплаты в размере сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 01.12.2021г. по 27.03.2025г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 35, в должности Инженера производственно-технического отдела, с должностным окладом в размере сумма С февраля 2025 года работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем у него возникла задолженность перед работником в размере сумма Также после вынесения приказа ПАО «МЭСС» об увольнении истца из организации ответчика по собственному желанию, ей не была выплачена текущая задолженной по начисленной, но выплаченной заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, а также текущая задолженность, а всего в размере сумма Ссылаясь на указанные нарушения трудовых прав, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором также просила выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МЭСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменную позицию по доводам иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших сведения о причинах их неявки в суд, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, фио находилась с ПАО «МЭСС» в трудовых отношениях в период с 01.12.2021г. по 27.03.2025г., что подтверждается представленной копией трудового договора № 35 от 01.12.2021г. и сведениями о трудовой деятельности истца в ПАО «МЭСС».

Согласно условиям трудового договора истец принята на должность Инженера ПТО в Производственно-технический отдел, с должностным окладом в размере сумма

На основании приказа № 6 от 27.03.2025г. истец уволена из организации ответчика по собственной инициативе на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Истец ссылается, что с февраля 2025 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумма

Согласно расчетному листку истца за март 2025г. у организации перед ФИО1 имеется задолженность в размере сумма

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска не представил, дело рассмотрено по доказательствам, представленным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в общем размере сумма

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Истец представила расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2025г. по 22.09.2025г. и далее до момента фактического погашения задолженности, который судом проверен, признан верным и подлежащим применению с учетом корректировки периодов взыскания до даты вынесения решения суда и далее до фактического погашения задолженности. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2025г. по 26.02.2026г. в размере сумма и далее, с 27.02.2026г. до момента фактического погашения задолженности.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, которая в настоящее время не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосетьстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2025г. по 26.02.2026г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ПАО «Мосэнергосетьстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 27.02.2026г. до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосетьстрой» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева