Приговор № 1-256/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-256/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 18 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)», судимого,

- 18 сентября 2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком 1 год 4 месяца, постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области исправительные работы замены на лишение свободы сроком 5 мес. 8 дней с отбыванием в колонии поселении, 10 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года около 16 часов ФИО2, проходя совместно со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, недалеко от строительной площадки, расположенной по (адрес обезличен), вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к огороженной забором территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на которой были размещены ангар и металлический контейнер, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, отыскали в заборе лаз, через который незаконно проникли на огороженную территорию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), являющуюся иным хранилищем, и подошли к металлическому контейнеру.

Осуществляя единый преступный умысел, действуя незаконно, с корыстной целью, совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их преступных действий никто не видит, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, найденным металлическим прутом сорвали навесные замки с ворот металлического контейнера, являющегося иным хранилищем, и незаконно в него проникли с целью кражи чужого имущества. После этого, осмотрев металлический контейнер, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, отыскал в нем металлические телескопические стойки, которые они решили тайно похитить группой лиц по предварительному сговору, в целях их дальнейшей реализации через пункт приема лома.

Осуществляя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, тайно похитили из металлического контейнера 12 металлических телескопических стоек стоимостью каждая 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые перенесли к воротам территории, сложив их в проеме, имевшемся в ограждении. После этого, решив не привлекать к себе внимания и дождаться темного времени суток, чтобы довести свой единый преступный умысел на тайное хищение телескопических стоек до конца, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, покинули огороженную территорию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). Однако, по независящим от них обстоятельствам, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца не смогли, так как их незаконные действия и приготовленные к хищению телескопические стойки в этот же день (дата обезличена) около 16 часов 35 минут были обнаружены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 по преступлению признает: на основании п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении потерпевшему извинений по совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (л.д.26), в совокупности с дачей в последующем показаний, изобличающих его в совершении данного преступления, участие в проверки показаний на месте (л.д.148), а также состояние здоровья ФИО2 и нахождение у него на иждивении престарелой родственницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден за умышленное преступление средней тяжести к исправительным работам, и вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: на учете у врача нарколога и у психиатра под наблюдением не состоит(л.д. 186, 187), сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 185), по месту жительства УУП ОМВД России по Кстовскому району характеризуется не удовлетворительно (л.д.188), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 (данные обезличены)

Учитывая заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данных, характеризующих личность ФИО2, наличия постоянного места жительства и работы, социальной привязанности, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, заверений о том, что он сделал надлежащие выводы, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, срок наказания определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства:

- телескопические стойки, хранящиеся у Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности (т.1 л.д.18, 19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов