Апелляционное постановление № 10-1555/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 10-1555/2025 Судья Хлёскина Ю.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Бажановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Абукаевой Н.Л. и осужденной ФИО1 на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 10 июня 2021 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 13 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; освобожденная 26 декабря 2023 года по отбытии наказания;

осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления адвоката Бажановой А.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Абукаева Н.А. просит изменить приговор ввиду его строгости, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно сотрудничала с органами предварительного расследования, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, не привлекалась к административной ответственности, совершила деяние, относящееся к категории средней тяжести, рецидив преступлений простой, потерпевший и его законный представитель не настаивали на назначении наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ либо изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение, считает назначенное наказание суровым. Указывает на то, что: после совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, она передала ФИО6 35 000 рублей, а себе оставила 10 000 рублей, с места преступления они не скрывались; потерпевший несколько раз менял показания относительно суммы похищенных денежных средств; в период судебного разбирательства она проходила лечение в связи с <данные изъяты>, находясь в условиях следственного изолятора состояние ее здоровья ухудшается, она не получает необходимое лечение. Выражает несогласие с приговором по причине того, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела в ходе следствия. Указывает на то, что вину признала, написала явку с повинной, активно сотрудничала с органами предварительного расследования, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему извинения, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на то, что: в материалах уголовного дела отсутствуют первоначальные ее показания и ФИО6; не установлена сумма похищенных денежных средств; суд не учел, что потерпевшему возвращено 5000 рублей, потерпевший добровольно отдал свои денежные средства; у Потерпевший №1 имеются проблемы <данные изъяты>; не согласна с представленной участковым характеристикой; во время проведения очной ставки на нее было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов; после задержания и помещения в ИВС, она знакомилась с материалами уголовного дела, при этом плохо себя чувствовала, т.к. ранее находилась в состоянии алкогольного опьянения; предполагает, что отказалась бы от рассмотрения дела в особом порядке. Просит применить к ней положения статей 53, 56, 64, 80, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Абукаевой Н.Л. и осужденной ФИО1 государственный обвинитель Зубков А.И. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, принесенные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях осужденной ФИО1, поданных на возражения государственного обвинителя Зубкова А.И., осужденная выражает с ними несогласие, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ, была тщательно опрошена судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденной было подтверждено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи, доводы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о не установлении суммы ущерба, о добровольности передачи денежных средств потерпевшим, о недопустимости показаний последнего и осужденной, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о том, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела в ходе следствия. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, осужденная совместно с адвокатом Ермаковой А.Л. в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 150- 151), и после ознакомления ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд, указав в приговоре, что учитывает данные о личности подсудимой, не привел, какие именно данные он учитывает.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы осужденной об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояния её здоровья и положительной характеристики.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, представленной в суд апелляционной инстанции, у ФИО1 имелись <данные изъяты>, что не было учтено судом первой инстанции. Также осужденной представлена характеристика с места жительства, согласно которой она соседями характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ её состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и снизить размер наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд установил наличие рецидива преступлений.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имелось.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ не имелось, поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 137- 142).

Суд правильно определил осужденной вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в приговор без его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья осужденной ФИО1 и положительную характеристику по месту жительства и снизить размер назначенного ей наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Абукаевой Н.Л. и осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья