Приговор № 1-65/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

потерпевшей З.Е.С.,

подсудимого Ф.А.С.,

его защитника, адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И. представившей удостоверение № и ордер № н 066654 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда, уголовное дело по обвинению подсудимого:

Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего менеджером по рекламе в ООО «Триза-Северный Кавказ», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. в период с 18 часов 56 минут по 19 часов 14 минут, находясь в помещении кафе «PIZZA LAND», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности барной стойки тайно похитил принадлежащий З.Е.С. мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» IMEI №, стоимостью 31 752 рубля в силиконовом чехле стоимостью 441 рубль, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 849 рублей, а также с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей для З.Е.С. материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив З.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 33 042 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Неручевой-Грудцыной Э.И., с согласия государственного обвинителя Титова А.Н. и согласия потерпевшей З.Е.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый Ф.А.С. не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ф.А.С. являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.А.С. установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому Ф.А.С. категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, у суда нет.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого Ф.А.С. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ф.А.С., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Ф.А.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Меру пресечения Ф.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 262401001

Расчетный счет: - 40№

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07612101

КБК - 18№

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» IMEI №, защитное стекло, чехол, коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 7» IMEI № - возвращенные потерпевшей З.Е.С.; оставить по принадлежности у последней.

-DVD-диск с записями камер видеонаблюдения кафе «Пицца Ленд», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк