Приговор № 1-65/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района СК ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца ФИО

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Аджакаева Р.М. представившего ордер № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

(дата) около ... часов, ФИО2, находясь в селе (адрес), действуя из корыстных побуждений, имея умысел и цель на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к домовладению, расположенному по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, убедившись в тайности своих действий, перелез через ограду во двор указанного домовладения, где, подойдя к окну возле входной двери жилого дома, при помощи имевшегося у него ножа на окне отомкнул запирающее устройство и открыл пластиковое окно, через которое с целью кражи незаконно проник в данный жилой дом. Находясь в спальной комнате указанного жилого дома, ФИО2, совершая хищение чужого имущества, тайно взял в шкафу мобильный телефон Philips Xenium E103 с входящим в комплект телефона зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО, и во внутреннем кармане висевшей в шкафу куртки (бушлата) денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО, которые тайно вынес из указанного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им входе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, в конце (дата), находясь в (адрес) и проходя по улице мимо дома, расположенного на пересечении (адрес), он увидел ФИО, который отъезжал от своего дома. Он заглянул через забор во двор дома ФИО и решил проникнуть в дом, перелез во двор через ограду справа от ворот, подошел к входной двери дома. Дверь дома была заперта. При помощи ножа он открыл пластиковое окно, расположенное у входной двери справа, пролез в помещение, прошел в дальнюю комнату дома, где слева стоял шкаф, взял лежащую в нем сверху коробку, в которой находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. В шкафу нашел деньги в общей сумме ... рублей. Денежные средства он потратил в течение двух дней, на свои нужды, а мобильный телефон подарил своему племяннику ФИО (л.д. ...).

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что (дата) примерно в ... часов утра он приехал домой и увидел, что оконная москитная сетка валялась на земле, окно было открыто. В комнате вещи из шифоньера были выкинуты на пол, в куртке не было денег в сумме ... рублей, и отсутствовал мобильный телефон «Филипс», который лежал на верхней полке в шифоньере. Ущерб для него является значительный, телефон ему возвращен, а денежные средства нет. В связи с чем он поддерживает исковые требования в сумме ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале (дата) к нему пришел его родной дядя ФИО2 Увидев в руках ФИО2 кнопочный мобильный телефон «Филипс» в полимерном корпусе черного цвета, попросил ФИО2 подарить этот телефон ему. О том, кому принадлежит указанный телефон и где ФИО2 его взял, тот не говорил. (дата), примерно в 14 часов, когда он находился у себя на работе, к нему приехал сотрудник полиции, который рассказал, что этот телефон был украден. В тот же день в помещении ОМВД России по Левокумскому району выдал сотруднику полиции мобильный телефон «Филипс», подаренный ФИО2 (л.д. ...).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Заключением судебной трасологической экспертизы № ... от (дата), согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый с повреждения на пластиковой раме окна, расположенного у входной двери домовладения (адрес), оставлен предметом, имеющим рабочую часть с режущей кромкой (торцевая часть стамески или отвертки, лезвия ножа и т.п.) (л.д. ...).

Вещественными доказательствами:

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон Philips Xenium E103, № ... № ..., упакованный в прозрачный полимерный пакет; документы на мобильный телефон Philips Xenium E103 (руководство пользователя, чек, гарантийный талон), упакованные в прозрачный полимерный пакет; один отрезок липкой ленты скотч со следом отпечатков пальца руки, упакованный в бумажный конверт; два отрезка липкой ленты скотч с двумя следами отпечатков пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; три отрезка липкой ленты скотч с тремя следами отпечатков пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; марлевый тампон со смывами потожирового вещества, упакованный в бумажный конверт; пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в прозрачный полимерный пакет (л.д. ...).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрено домовладение ФИО, расположенное по адресу: (адрес). Осмотрена коробка от мобильного телефона Philips Xenium E103. На пластиковой раме окна, расположенного у входной двери, обнаружен след орудия взлома, перекопированный на слепок из пластилина, который упакован в картонную коробку и в черный полимерный пакет (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, следует, что осмотрены изъятые из домовладения ФИО документы на мобильный телефон Philips Xenium E103 (л.д. ...

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которым в кабинете № ... ОУР ОМВД России по Левокумскому району, расположенного по адресу: (адрес), у ФИО изъят мобильный телефон PhilipsXeniumE103 № ..., № ..., который упакован в полимерный файл, опечатанный бумажной биркой (л.д. ...).

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, осмотрен изъятый у ФИО (дата) мобильный телефон PhilipsXeniumE103 № ..., № ... (л.д. ...).

Иными документами:

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Левокумскому району ФИО от (дата), зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Левокумскому району под № ... от (дата), (дата), в ... часов ... минут по телефону поступило сообщение от ФИО, проживающего по адресу: (адрес), о краже из домовладения ... рублей (л.д. ...).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО от (дата), зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Левокумскому району под № ... от (дата) (л.д. ...).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Левокумскому району под № ... от (дата), согласно которому ФИО2 в (дата) проник в домовладение ФИО по (адрес) и оттуда похитил телефон Филипс в корпусе черного цвета и деньги в сумме около десяти тысяч рублей, после чего похищенный телефон подарил племяннику ФИО (л.д. ...).

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и принимает во внимание как сумму причиненного ущерба, так и материальное положение потерпевшего ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, свидетельских показаний, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО2 и о его самооговоре, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также должны учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом степень общественной опасности содеянного по смыслу закона определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно, либо ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к наказанию ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого, наличия рецидива, обстоятельств дела, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При определении срока наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Часть 5 статьи 69 УК РФ, устанавливая, что по установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание и в случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Как видно из материалов дела, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от (дата), по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от (дата), по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) и по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от (дата), ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно засчитываться и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, при этом при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Таким образом, при назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить правило о частичном сложении наказаний, назначенных по настоящему приговору и постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата), засчитав отбытое по нему наказание в окончательное наказание, поскольку преступление, в котором осужденный признан виновным, совершено им до вынесения постановления от (дата).

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО ходе предварительного следствия на сумму 9690 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец ФИО поддержал заявленные исковые требования, уточнив их, и с учетом того, что ФИО2, ущерб погасил частично, в размере ... рублей, просит взыскать с него оставшиеся ... рублей, гражданский ответчик ФИО2, уточненные исковые требования признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, уточненные исковые требования подлежит удовлетворению с взысканием указанной суммы - ... рублей в пользу ФИО с виновного лица - ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению» на основании чего один отрезок липкой ленты скотч со следом отпечатков пальца руки, два отрезка липкой ленты скотч с двумя следами отпечатков пальцев рук, три отрезка липкой ленты скотч с тремя следами отпечатков пальцев рук, марлевый тампон со смывами потожирового вещества, пластилиновый слепок со следом орудия взлома - подлежат уничтожению; п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего мобильный телефон Philips Xenium E103, № ..., № ..., документы на мобильный телефон Philips Xenium E103 (руководство пользователя, чек, гарантийный талон), передать законному владельцу ФИО.

Учитывая имущественное положение ФИО2, процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата), окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата)

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок вновь назначенного наказания отбытое им наказание по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата) с (дата) по (дата) включительно, время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно, отбытый срок наказания по приговорам, указанным в постановлении Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата) с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: - один отрезок липкой ленты скотч со следом отпечатков пальца руки, два отрезка липкой ленты скотч с двумя следами отпечатков пальцев рук, три отрезка липкой ленты скотч с тремя следами отпечатков пальцев рук, марлевый тампон со смывами потожирового вещества, пластилиновый слепок со следом орудия взлома - уничтожить; мобильный телефон Philips Xenium E103, № ..., № ..., документы на мобильный телефон Philips Xenium E103 (руководство пользователя, чек, гарантийный талон), передать законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Аджакаеву Р.М. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Уточненные исковые требования ФИО удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 ... рублей в пользу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

№ ...

"> Судья М.А. Иванов