Приговор № 1-97/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25 сентября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

защитника – адвоката Васильева П.И., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО4.» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ находяшегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 10 процентов сроком на 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории парка культуры и отдыха им. С. Васильева <адрес> Республики Саха (Якутия) увидел будку, используемую работниками индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в качестве хранилища инструментов, из - за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, решил совершить тайное хищение чужого ценного имущества из данной будки. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> Васильева, <адрес>, в ходе распития спиртных, в целях реализации своего преступного умысла, предложил своему знакомому ФИО1 незаконно проникнуть в будку, расположенную на территории парка культуры и отдыха им. Сергея Васильева <адрес>, в географичских координатах: 6301711411 северной широты 118022120 восточной долготы, и совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, согласился на предложение ФИО2, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Для незамедлительного осуществления своих противоправных действий, ФИО2 с ФИО1, в период времени около 22 часов 00 минут направились в сторону парка им. Сергея Васильева <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, для обеспечения тайного хищения с целью предупреждения ФИО2 при появлении посторонних лиц, остался снаружи будки и наблюдал за происходящим, а ФИО2 разбил лежащей рядом с будкой чуркой стекло окна будки, и с целью хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанной будки и тайно похитил оттуда бензопилу марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, признавая себя виновными, полностью согласны с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержали заявленные во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Наумов Д.Н., Васильев П.И. в суде поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые понимают существо обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимых квалифицируются по п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, активное способствование расследованию преступления. Заявление потерпевшего в суде об отсутствии претензий к подсудимым суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, т.к. потерпевший Потерпевший №1 в суде дополнил, что не хотел бы, чтобы подсудимым все сошло с рук и возразил против назначения подсудимым наказания без изоляции от общества.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При изучении личности подсудимых установлено, что они имеют судимости, указанные во вводной части приговора, характеризуются отрицательно, оба состоят на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени», у врача психиатра на учете не состоят, психическими заболеваниями не страдают, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправления осужденных, а также принцип справедливости.

ФИО1 совершил преступление во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказания без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденных, предоставят им возможность доказать своё исправление.

При назначении наказаний в отношении подсудимых суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки черного цвета, бензопилу – вернуть владельцам, фрагмент пенополистирола, чурку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.