Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-964/2018;)~М-1104/2018 2-964/2018 М-1104/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Чащиной Л.А., при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

17 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим, что <адрес>, расположенная в <адрес> на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №*** принадлежит на праве общей долевой собственности истцам - ФИО2 и ФИО1 Право собственности истцов зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцами, за счет собственных денежных средств была совершена перепланировка указанной квартиры в следующем составе:

-демонтаж ненесущих перегородок, согласно плана, между коридором и жилой комнатой (№*** в техпаспорте), между кухней и жилой комнатой (№*** в техпаспорте), между коридором и жилой комнатой (№*** в техпаспорте), а также демонтаж ненесущих перегородок, образующих встроенные шкафы в коридоре и жилой комнате (№*** в техпаспорте),

-возведение перегородок из ГКЛ t=100 мм, согласно плана, в результате чего образовалось два встроенных шкафа в коридоре,

- зашивка дверного проема между жилыми комнатами (№*** и №*** по техпаспорту). В результате перепланировки изменились технические характеристики квартиры: общая площадь с 55,20 кв.м, увеличилась до 56 кв.м., жилая площадь с 42,2 кв.м, уменьшилась до 41,4кв.м. При выполнении указанных работ истцы, не знали, что на проведение перепланировки квартиры требуется разрешение органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в ООО «Бест-Проект» был получен проект перепланировки квартиры по факту выполненных работ, в котором решается техническая возможность совершенной перепланировки. Данный проект соответствует требованиям СНиП в объемно-планировочных решениях, а технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. Также в ООО «Бест- Проект» было получено техническое заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было установлено, что строительные работы проведены без изменения инженерных коммуникаций и потребляемых нагрузок. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Бест-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования видимых деформаций в наружных несущих стенах, конструкциях и перекрытии не обнаружено. Разборка несущих стен и конструкций не производилась, что не может привести к разрушению конструкций и обрушения здания в целом. Здание после проведения строительных работ возможно к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. В ответ на обращение в Управление архитектуры и градостроительств. Администрации г.Кемерово был дан отказ в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что она была выполнена без соответствующего решения о согласовании перепланировки, им было предписано привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.или узаконить перепланировку в судебном порядке. Учитывая, что самовольная перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, его перепланировка выполнена, не нарушая нормативных требований (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) полагают, возможно сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Просят суд, сохранить жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой<данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить на основании имеющихся в материалах дела доказательств, также суду пояснила, что : «... снесена кирпичная перегородка между кухней и залом, и еще две перегородки кирпичные. В кирпичной перегородке в спальне был заложен дверной проем и перенесен в другое место. Осматривали ли техники при осмотре квартиры вышестоящую и нижестоящую квартиру, сказать не можем. Мы были привлечены к административной ответственности по ст. 19.5 КРФ об АП...» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51-52).

В судебное заседание ответчик Администрация <адрес> не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили отзыв на исковое заявление (л.д.31-32,49), согласно которому: «..Возражают в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №558-ФЗ). С целью получения разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истец ФИО2 обращался с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ исх. №*** истцу был предоставлен ответ, которым отказано в выдаче запрашиваемого решения. Основанием к принятию данного решения послужил тот факт, что перепланировка жилого помещения уже выполнена. Истцом самовольно демонтированы внутренние кирпичные перегородки, возведены новые перегородки из ГКЛ, что отражено в проекте перепланировки <адрес>, разработанным ООО «Бест - Проект» в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленном проекте квартиры не указана схема расположения плит перекрытия. Таким образом обращаясь с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истец обязан доказать, что в результате произведенной им перепланировки, не нарушены прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна применяться с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №***, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации). Истцами в подтверждение свих требований представлено заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО « А - Проект Кемерово - ИСК», из выводов которого следует, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако данное заключение не может являться безусловным основанием к удовлетворению требований истцов, поскольку произведенная перепланировка в многоквартирном доме изначально является самовольной, т.е. произведенной в нарушение требований жилищного законодательства. По основании изложенного считаем требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению...»

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства но согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего основания - согласования с органом его осуществляющим, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, установленным настоящим Кодексом. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10) правообладателями квартиры, с кадастровым номером

№***, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 вид права: общедолевая собственность, основание государственной регистрации права: договор на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между администрации г. Кемерово и ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту (л.д.5-7), квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: состоит из 3-х комнат, общая площадь - <данные изъяты> В паспорте имеется план перепланировки (л.д.7). Согласно данному плану квартира в результате перепланировки состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> Из схематичного плана квартиры усматривается, что при перепланировке квартиры в стене комнаты общей площадью 9,6 кв.м, заложен имеющийся дверной проем и выполнен дополнительный проем, также заложен проем шкафа, площадью 1,9 кв.м., и выполнен дополнительный проем в стене совмещенной с комнатой, общей площадью 9,6 кв.м. (л.д. 17).

Согласно проекту №***АР ООО «Бест-Проект» перепланировки квартиры по адресу <адрес> (л.д. 12-19) по результатам визуального осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира 3-х комнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Существующие конструкции - наружные несущие стены - кирпичные, t =640 мм, внутренние несущие стены -кирпичные t=250 мм,380 мм, внутренние перегородки -кирпичные t=120 мм, междуэтажное перекрытие -ж/б плиты (опираются на внутренние и наружные несущие стены), полы - линолеум, при осмотре квартиры, видимых деформаций в наружных и внутренних несущих стенах, конструкциях и перекрытиях не обнаружено. Перепланировка квартиры : демонтаж перегородок согласно плана, возведение перегородок из ГКЛ, t-100 мм, согласно плана, (л.д. 16)

Согласно ответу №*** от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово (л.д.22-23) ФИО2, ФИО1 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и или перепланировки жилого помещения, поскольку самовольно демонтированы внутренние кирпичные перегородки, возведены новые перегородки из ГКЛ, что отражено в проекте перепланировки <адрес>, разработанном ООО «Бест- Проект» в ДД.ММ.ГГГГ, также в проекте перепланировки квартиры не указаны схемы расположения плит перекрытия (л.д.23).

Согласно предписанию №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области (л.д. 24), ФИО1 выдано предписание узаконить перепланировку в <адрес> или вернуть в первоначальное состояние, по вышеуказанному адресу решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предоставить в Госжилинспекцию КО до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО Бест-Проект от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.20-21) в результате обследования видимых деформаций в наружных несущих стенах, конструкциях и перекрытиях не обнаружено. Разборка несущих стен и конструкций не производилась, что не может привести к разрушению конструкций и обрушения здания в целом. Здание после проведения строительных работ возможно к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. Технические решения, принятые при строительстве здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих, на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации здания после ввода в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Проект Кемерово - ПСК» (л.д.42-43), технические решения, принятые при выполнении перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после выполнения перепланировки. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из перечня работ, о которых заявили истцы, в спорной квартире осуществлены перепланировка и переустройство.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Поскольку решения уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения у истцов не имелось, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры явилась следствием самовольных действий истцов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенной нормы сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, по своему объемнопланировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанного Постановления, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению

противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускаются.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцам необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

По мнению суда, бесспорных и достаточных доказательств соответствия произведенной перепланировки и переустройства требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, доказательств надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан в материалы дела не представлено.

Так, из предоставленного плана квартиры после перепланировки, содержащегося в техническом заключении ООО Бест - Проект (л.д. 18) истцами произведен демонтаж трех кирпичных перегородок между кухней и комнатой, коридором и комнатой, комнатой и коридором, заложен дверной проем в комнату в кирпичной перегородке и обустроен дверной проем в кирпичной перегородке с выходом в коридор. При этом, как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, общая площадь квартиры после произведенной перепланировки увеличились, жилая площадь уменьшилась.

Между тем безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Представленные истцами технические заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бест-Проект (л.д. 20) и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «A-Проект Кемерово-ПСК » в обоснование заявленных ими требований, такими доказательствами не являются. В технических заключениях отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления обустроенного дверного проема в кирпичной перегородке, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир, не учеты все виды нагрузок, после произведенного демонтажа кирпичных перегородок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить несущую способность стены (кирпичной перегородки) после пробивания в ней дверного проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, безопасность их проживания в доме после демонтажа трех кирпичных перегородок не представляется возможным. Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты инструментального обследования заключения также не содержат. Более того, технические заключения составлены без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки па прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Содержащийся в заключении вывод о том, что в квартире выполнена перепланировка в соответствии проектной документацией шифр 102-2018-АР, выполненной ООО "Бест-Проект", видимых деформаций в наружных и внутренних несущих конструкциях не обнаружено, не свидетельствует о том, что произведенная перепланировка жилого помещения, не влияет на надежность здания в целом.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры, не допускается.

Между тем, обстоятельствам уменьшения жилой площади квартиры и увеличения ее общей площади, с точки зрения соответствия произведенных действий по перепланировке (переустройству) требованиям законодательства, в представленных истцами заключениях оценки не дано. Из заключений не следует, что данные обстоятельства принимались во внимание и исследовались.

Представленный в материалы дела Проект перепланировки квартиры (л.д.12) таковым доказательством также не является, поскольку не свидетельствует о том, что сам проект отвечает требованиям Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Более того, Проект перепланировки квартиры, как следует из его содержания был подготовлен после фактически произведенной истцами перепланировки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как технический паспорт, содержащий характеристики квартиры после перепланировки составлен еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

При таком положении доводы истцов о том, что произведенная ими перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, являются безосновательными.

С учетом изложенного, правовых оснований для сохранения квартиры в перепланированном виде не имеется, а потому, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2019 года.

Председательствующий: