Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-458/2018;)~М-445/2018 2-458/2018 М-445/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***

Свои требования мотивирует следующим.

"ххх" ФИО1 отведен земельный участок размером 150 кв.м. под строительство мини-магазина в районе пятиэтажных домов ***, что подтверждается архивной копией от "ххх" №*** распоряжения администрации *** сельсовета Ленинск-Кузнецкого района от "ххх" №***. "ххх", постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района №*** вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: ***

Распоряжением администрации Ленинск-Кузнецкого района от "ххх" №*** утвержден акт выбора площадки площадью 150 кв.м. под строительство пивного бара и шашлычной ФИО1 в *** за счет земель *** сельсовета.

"ххх" году на вышеуказанном земельном участке построено здание, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, общей площадью 60,4 кв.м. согласно техническому паспорту от "ххх".

В связи с тем, что "ххх" году ФИО1 в установленном порядке не получил разрешение на ввод объекта - нежилого здания, он не может зарегистрировать право собственности на здание в органах Росреестра.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры, контроля строительства и жилья администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания. В результате рассмотрения, ему была выдана справка о том, что нежилому зданию (мини-магазин), расположенному по адресу: ***, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, легализовать данную постройку без обращения в суд, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, поставлен на кадастровый учет, в отношении данного земельного участка проведена процедура его межевания.

ФИО1 необходимо узаконить право собственности на нежилое здание, для регистрации права собственности в установленном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ним, ФИО1, "ххх" года рождения, на здание, имеющее назначение: нежилое, индивидуальное наименование - нежилое здание, общей площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 18.01.2019 года не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, доверяет представлять свои интересы в суде ФИО2 по выданной им доверенности, заявленные исковые требования просит удовлетворить полностью /л.д.40/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а также уточнил, что просит признать право собственности за ФИО1, "ххх" года рождения, на объект незавершенного строительства, имеющий назначение: нежилое, индивидуальное наименование - нежилое здание, общей площадью 60,4 кв. м., расположенное по адресу: ***

Представители ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, в судебное заседание, назначенное на 18.01.2019 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом /расписка л.д.48/, представили в суд заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объёме и не возражают против их удовлетворения, им разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ /л.д.50, 51/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителям ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом. Признание иска представителями ответчика подписано ими в их заявлениях.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО3, ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителями ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителями ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Признать за ФИО1, "ххх" года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства, имеющий назначение: нежилое, индивидуальное наименование - нежилое здание, общей площадью 60,4 кв.м., ***

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.