Приговор № 22-113/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Клименко М.В. Дело № 22-113/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Курск 24 февраля 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журуновым Д.С.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

защитника осужденного П.В.В. – адвоката Черных Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, д.Малогнеушево, <адрес>, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

18 июля 2023 приговором Рыльского районного суда Курской области по ч.1 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 29 февраля 2025 снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен с даты прибытия П.В.В. в исправительный центр, куда постановлено осужденному П.В.В. следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснено П.В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Мера пресечения осужденному П.В.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление прокурора Темираева К.О., мнение защитника осужденного – адвоката Черных Г.М., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

установил:

по приговору суда П.В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что реализуя возникший в один из дней третьей декады ноября 2023 года (в период с 20 по 30 ноября 2023 года), примерно в 18 часов, во время нахождения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, д. Малогнеушево, <адрес>, где он увидел однокамерный холодильник марки «ЗИЛ-63», принадлежащий Потерпевший №1, преступный умысел, направленный на тайное хищение данного холодильника, П.В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в этот же день путем свободного доступа, отделив дверцу и мотор от однокамерного холодильника, собственными усилиями, поочередно, вынес однокамерный холодильник марки «ЗИЛ-63» и его части, стоимостью с учетом износа 3 378 рублей 49 копеек, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму;

кроме того, 6 декабря 2024 года, примерно в 14 часов, П.В.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами 51°32"21" северной широты и 34°43"44" восточной долготы, обнаружил и обратил в свою собственность для дальнейшего хранения и использования в личных целях 30 промежуточных патронов центрального боя калибра 5,45 мм (5,45х39), предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2 (АК-74, АК-12), ручном пулемете ФИО2 (РПК-74) и другом нарезном оружии, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, после чего, в тот же день, в период времени с примерно 14 часов до примерно 14.30, осознавая противоправность своих действий, в целях дальнейшего хранения, положил их в левый карман надетой на нем куртки и принес на территорию домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, д. Малогнеушево, <адрес>, где повесил куртку с находящимися в кармане патронами на настенную вешалку в кухне дома и стал хранить для дальнейшего использования в личных целях до 12 часов 30 минут 10 декабря 2024 года, когда в ходе производства осмотра места происшествия они были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный П.В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Рыльского района Курской области Рагулин И.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Согласно фабуле предъявленного П.В.В. обвинения, последний незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, после чего положил их в карман надетой на нем куртки, незаконно перенес их по месту своего жительства, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вместе с тем суд, осудив П.В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, в мотивировочной части приговора, в том числе при решении вопроса о квалификации его преступных действий по данному эпизоду, исключил как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное ношение взрывчатых веществ», квалифицируя действия последнего по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как приобретение и хранение взрывчатых веществ, что не вменялось П.В.В.

Таким образом, указывает на неясности и противоречия, содержащиеся в мотивировочной части приговора относительно квалификации и осуждения П.В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного обвинения П.В.В. по данному эпизоду инкриминированы также действия, связанные с незаконным ношением боеприпасов к огнестрельному оружию, которые нашли свое полное подтверждение и обоснованно вменены органами предварительного следствия, в связи с чем П.В.В. подлежит осуждению по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Оснований для исключения диспозитивного признака «ношение боеприпасов к огнестрельному оружию» не имеется.

Кроме того, отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено П.В.В. в один из дней третьей декады ноября 2023 года (в период с 20 по 30 ноября 2023 года).

С учетом того, что точная дата совершенного П.В.В. преступления не установлена, к применению обязателен принцип презумпции невиновности, толкующий все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением 20 ноября 2025 года срока давности уголовного преследования, уголовное дело по данному эпизоду обвинения подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с освобождением П.В.В. от назначенного наказания.

При этом в ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела необходимо выяснить мнение П.В.В. относительно прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Темираев К.О. доводы апелляционного преставления уточнил: просил приговор Рыльского районного суда Курской области от 27 ноября 2025 года отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, признать П.В.В. виновным с применением ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

защитник осужденного П.В.В. - адвокат Черных Г.М. полагал доводы апелляционного представления обоснованными в части прекращения уголовного дела по ст. 158 УК РФ, в остальной части просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении П.В.В. и вынесении в отношении него апелляционного приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

Между тем эти требования закона судом первой инстанции не выполнены в полной мере.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изложив в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения П.В.В. незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно 30 промежуточных патронов центрального боя, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2, ручном пулемете ФИО2 и другом нарезном оружии, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, и признав его виновным по ч.1 ст.222 УК РФ суд при обосновании квалификации действий П.В.В. по данному эпизоду пришел к выводу о доказанности материалами дела незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ осужденным П.В.В. и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с исключением излишне вмененного квалифицирующего признака - «незаконного ношения взрывчатых веществ», что П.В.В. органом предварительного следствия не вменялось.

Кроме того, исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, что не было учтено судом при осуждении П.В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества.

Допущенные судом вышеуказанные противоречия свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов со стороны суда первой инстанции, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства преступления, установленные судом на основе исследованных доказательств, содержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого дела – обвинительного приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства совершенных П.В.В. преступлений установлены в том же содержании, как они описаны в приговоре.

В один из дней третьей декады ноября 2023 года (в период с 20 по 30 ноября 2023 года), примерно в 18 часов, П.В.В. находился в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где в углу кухни увидел однокамерный холодильник марки «ЗИЛ-63», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у П.В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного однокамерного холодильника.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в один из дней третьей декады ноября 2023 года (в период с 20 по 30 ноября 2023 года), примерно в 18 часов, П.В.В., находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, отделив дверцу и мотор от однокамерного холодильника, вынес однокамерный холодильник марки «ЗИЛ-63» и его части, стоимостью с учетом износа 3 378 рублей 49 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 378 рублей 49 копеек.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года на территории Российской Федерации запрещается хранение юридическими и физическими лицам патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих и сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

06 декабря 2024 года, примерно в 14 часов, П.В.В. находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами 51°32"21" северной широты и 34°43"44" восточной долготы, где на участке грунтовой дороги, в нарушение ч. 9 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 9.1, ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», обнаружил и обратил в свою собственность для дальнейшего хранения и использования в личных целях 30 промежуточных патронов центрального боя калибра 5,45 мм (5,45х39), предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2 (АК-74, АК-12), ручном пулемете ФИО2 (РПК-74) и другом нарезном оружии, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, после чего, в тот же день в период времени примерно с 14 часов по примерно 14.30, осознавая противоправность своих действий, в целях дальнейшего хранения, положил их в левый карман надетой на нем куртки и принес на территорию домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где 06 декабря 2024, примерно в 14.30, повесил куртку с находящимися в левом кармане патронами на настенную вешалку в кухне дома и стал хранить для дальнейшего использования в личных целях до 12 часов 30 минут 10 декабря 2024 года.

10 декабря 2024 года, с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – домовладения № 29, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, у П.В.В. были обнаружены и изъяты 30 промежуточных патронов центрального боя калибра 5,45 мм (5,45х39), предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2 (АК-74, АК-12), ручном пулемете ФИО2 (РПК-74) и другом нарезном оружии, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, находившиеся в левом кармане куртки, висевшей на настенной вешалке в кухне дома.

П.В.В. в судебном заседании, а также в оглашенных с соблюдением требований закона показаниях, данных на стадии предварительного следствия, признал свою вину как в совершении в ноябре 2023 года кражи холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, при установленных по делу обстоятельствах, так и незаконного приобретения 6 декабря 2024 года 30 патронов к автомату ФИО2, которые нашел в бумажной упаковке на лугу вблизи <адрес> д.<адрес>, положил в карман своей одежды и принес домой.

Помимо признательных показаний осужденного его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него и его брата – Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес><адрес>, в которой проживает его брат, злоупотребляющий спиртными напитками. Летом 2023 года он отдал во временное пользование своему брату свой старый однокамерный холодильник, приобретенный в 1998 году и находящийся в исправном сос?????????????????????™??>¦?????????????????????????????????????????????{????

оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что в конце ноября 2023 года, в вечернее время, в ходе распития у него дома спиртных напитков со знакомым П.В.В. он заснул, а когда утром проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащего его брату Потерпевший №1 холодильника. Позже П.В.В. пояснил ему, что продал этот холодильник;

оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2023 году он подрабатывал у ФИО6 в пункте приема металла по адресу: <адрес>, <адрес>; примерно в 20-х числах ноября 2023 года, после 18 часов, в пункт приема металла ранее ему знакомый П.В.В. принес обмотанный веревкой холодильник и мотор от него, которые у П.В.В. принял собственник металлоприемника – ФИО6 (л.д. 96-98);

оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Свидетель №4 - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский», согласно которым 25 ноября 2024 года им совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО7 при отработке административного участка была получена информация о том, что П.В.В. совершено хищение холодильника у гражданина Потерпевший №1 После доставления П.В.В. в МО МВД России «Рыльский» от него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего; кроме того, 10 декабря 2024 года при отработке административного участка совместно с ФИО7 была получена информация о хранении П.В.В. патронов, после чего был зарегистрирован рапорт по данному факту, и по месту проживания П.В.В. выехала оперативно-следственная группа; П.В.В. по предложению сотрудников полиции добровольно в присутствии понятых выдал имеющиеся у него патроны и дал пояснения по обстоятельствам произошедшего;

оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 10 декабря 2024 года он и его родственник ФИО8 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия -, домовладения П.В.В., в ходе которого следователь сообщил последнему о наличии в МО МВД России «Рыльский» информации о том, что тот незаконно хранит боеприпасы, а именно патроны, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что П.В.В. ответил, что действительно в кухне дома в левом кармане куртки на настенной вешалке, незаконно хранит пачку патронов и извлек из кармана куртки одну бумажную упаковку, пояснив обстоятельства приобретения данных патронов, затем П.В.В. указал конкретное место, где были обнаружены изъятые у него патроны (л.д.118-120).

Кроме того, вина осужденного подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных письменных доказательствах, а именно:

протоколе осмотра места происшествия от 25 ноября 2024 года – домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в углу квартиры находился принадлежащий ему холодильник, который в 20-х числах ноября 2023 года похитил П.В.В. и сдал его на металл; участвующий в осмотре места происшествия П.В.В. пояснил, что в кухне данной квартиры находился холодильник, который он в 20-х числах ноября 2023 года украл и сдал на металл в пункт по <адрес> д.<адрес>; кроме того, прибыв на <адрес> д.<адрес>, он указал на участок местности с грунтовым покрытием, прилегающий к металлическим воротам домовладения № 90, и пояснил, что именно на данном месте он сдал ФИО6 на металл украденный им холодильник (л.д.12-20);

заключении товароведческой судебной экспертизы № 650600235 от 11 декабря 2024 года, согласно выводам которого стоимость однокамерного холодильника марки «ЗИЛ-63», приобретенного в 1998 году, с учетом износа по состоянию на 20-е числа ноября 2023 года при условии его работоспособности и эксплуатации составляет 3 378 рублей 49 копеек (л.д.30-32);

протоколе осмотра места происшествия от 10 декабря 2024 года – домовладения П.В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал на куртку темного цвета, висящую на настенной вешалке, и пояснил, что в левом кармане куртки находится пачка патронов, извлек из кармана бумажный сверток и пояснил, что в нем находятся патроны, которые он обнаружил 6 декабря 2024 года на грунтовой дороге, ведущей с <адрес> д. <адрес> в сторону луга указанной деревни. Осмотром бумажного свертка установлено, что он выполнен из бумаги светло-коричневого цвета. При вскрытии бумажного свертка в нем обнаружены предметы, внешне схожие с патронами калибра 5х45, в количестве 30 штук, идентичные друг другу, имеющие цилиндрические формы и состоящие из пуль, выполненных из металла серого цвета, гильз из металла, окрашенного в зеленый цвет, в нижних частях которых имеются капсюля, а также маркировочные обозначения «60», «86». Бумажный сверток, с находящимися в нем предметами, внешне схожими с патронами калибра 5х45, в количестве 30 штук, был изъят с места осмотра (л.д.44-50);

протоколе осмотра места происшествия от 10 декабря 2024 года - участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого П.В.В. пояснил, что именно на данном участке местности он 6 декабря 2024 года обнаружил бумажный сверток с патронами, поднял его и отнес в свой дом, где спрятал в левом кармане куртки темного цвета, которая находится на настенной вешалке в кухне, и стал незаконно хранить (л.д.51-54);

заключении баллистической судебной экспертизы № 1-641/з от 17 декабря 2024 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу 30 патронов изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами центрального боя калибра 5,45 (5,45х39), предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2 (АК-74, АК-12), ручном пулемете ФИО2 (РПК-74) и других, пригодны для производства выстрела; решить вопрос об отнесении представленных патронов к категории боеприпасов не представилось возможным, так как он выходит за пределы компетенции эксперта (л.д.71-73);

протоколе осмотра предметов от 17 января 2025 года - 30 патронных гильз с маркировочными обозначениями «60» «86», а также 1 бумажной упаковки от патронов (л.д.123-127).

Совокупность изложенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, свидетельствует как об установлении события преступлений, связанных с кражей П.В.В. холодильника Потерпевший №1 и незаконным приобретением и хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, так и о виновности осужденного в их совершении.

Каких-либо данных, указывающих на недопустимость изложенных выше доказательств, не имеется.

Все изложенные в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, принимая во внимание конкретные действия осужденного, который:

находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 в один из дней третьей декады ноября (в период с 20 по 30 ноября) 2023 года, увидел холодильник, который решил похитить, реализуя возникший у него умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес его из дома потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 378 рублей 49 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о квалификации действий П.В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

а также 6 декабря 2024 года, примерно в 14 часов, обнаружив на участке местности по адресу: <адрес>, с географическими координатами 51°32"21" северной широты и 34°43"44" восточной долготы 30 промежуточных патронов центрального боя калибра 5,45 мм (5,45х39), предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО2 (АК-74, АК-12), ручном пулемете ФИО2 (РПК-74) и другом нарезном оружии, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрела, и осознавая противоправность своих действий, в целях дальнейшего хранения, положил их в левый карман надетой на нем куртки и принес на территорию домовладения по месту своего проживания, где стал хранить для дальнейшего использования в личных целях до 12 часов 30 минут 10 декабря 2024 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, с учетом требований уголовного закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборот е оружия, боеприпасов, взрывчатых вещества и взрывных устройств» в редакции от 11 июня 2019 года №15, согласно которым к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о квалификации действий П.В.В. по данному эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом суд апелляционной инстанции считает излишне вмененным и подлежащим исключению квалифицирующий признак «незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию», как не нашедший своего подтверждения материалами дела, из которых, как и из показаний осужденного, следует, что умысел последнего был направлен лишь на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; а перемещение патронов с места их обнаружения до места хранения, которые находятся на незначительном расстоянии друг от друга (на одной улице населенного пункта), не является незаконным ношением, а признается частью их незаконного хранения.

Суд считает, что при совершении преступлений П.В.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние П.В.В., его вменяемость как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Назначая П.В.В. наказание, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра (л.д. 144, 149, 150, 152, 153), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В.В., суд учитывает по обоим преступлениям:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия П.В.В. добровольно представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде передачи денежных средств в большем объеме, чем причиненный ущерб (том 1 л.д. 234).

Обстоятельством, отягчающим наказание П.В.В., по обоим преступлениям, принимая во внимание сведения о непогашенной судимости, является рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства общественно-опасных деяний, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, П.В.В. необходимо назначить за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Кроме того, исходя из требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено П.В.В. в один из дней третьей декады ноября 2023 года - в период с 20 по 30 ноября 2023 года.

При таком положении с учетом неустановления точной даты совершенного П.В.В. преступления, исходя из вышеуказанного принципа презумпции невиновности, толкующего все сомнения в пользу обвиняемого, датой совершения преступления следует признать 20 ноября 2025 года и в связи с истечением 19 ноября 2025 года срока давности уголовного преследования, уголовное дело по данному эпизоду обвинения подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с освобождением П.В.В. от назначенного наказания.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание П.В.В., по эпизоду преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, исключительными, позволяющими применить при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного П.В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять с даты прибытия П.В.В. в исправительный центр.

Осужденному П.В.В. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного следует возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному П.В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить П.В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ: 30 патронных гильз с маркировочными обозначениями «60 86», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Рыльский" подлежат передаче в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Курск, ул. К.Маркса, д.101), для определения дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 27 ноября 2025 года в отношении П.В.В. отменить и постановить новый обвинительный приговор.

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освободить ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия П.В.В. в исправительный центр.

Осужденному П.В.В. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному П.В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить П.В.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: 30 патронных гильз с маркировочными обозначениями «60 86», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Рыльский" передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Курск, ул. К.Маркса, д.101), для определения дальнейшей судьбы.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии апелляционного приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО14