Приговор № 1-220/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 20 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Адвокатской палаты Иркутской области Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 698, потерпевшей Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении ФИО1 физическое насилие, нанеся по лицу и голове ФИО1 множественные удары руками, сжатыми в кулак, после чего, Б. уронил ФИО1 на пол и продолжил наносить множественные удары по лицу и телу последней. Затем взял табурет, ножкой которого стал давить на шею ФИО1, препятствуя доступу кислорода к органам дыхания последней.

В результате неправомерных действий Б. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: - ушибов мягких тканей: переносицы, левой щечно-скуловой области, левой кисти. Кровоподтек переносицы и левой щечно-скуловой области. Ссадины лобной области справа; множественных внутрикожных кровоизлияний передней поверхности грудной клетки слева. Указанные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью; - закрытого перелома костей носа без смещения, который относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освободившись от захвата Б., выбежав из зальной комнаты в кухню дома, расположенного по вышеуказанному адресу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Б. проследовал за ней и замахнулся на нее рукой сжатой кулак, взяла в правую руку нож, при этом характер и способ защиты, явно не соответствовали опасности совершаемого на нее посягательства, и на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями явно превышает пределы необходимой обороны, умышленно нанесла один удар в область задней поверхности грудной клетки и два удара в область левого бедра Б., причинив тем самым последнему повреждение в виде: - колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаной раны левого бедра, колото-резаной непроникающей раны задней поверхности грудной клетки слева, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Смерть Б. наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены с развитием острой кровопотери **.**.** в реанимационном отделении ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Подсудимая ФИО1 вину в установленном преступлении признала полностью, и после консультации со своим защитником адвокатом Бортковой Н.В. добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором она обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель Леонтьев К.Е. и потерпевшая Р. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину ФИО1.

Психический статус подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 242-246), с из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** видно, что у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: <данные изъяты>. Однако расстройство личности у подэкспертной не сопровождается нарушением критических функций. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического исследования: употребление подэкспертной алкоголя непосредственно перед совершением преступления, изменение её поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве судебно-следственных действий. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается (Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** (том 1 л.д. 146-152)).

Заключение № соответствует ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемой, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, с которым она согласилась, по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено, а от потерпевшей Р. не поступило ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

ФИО1 не судима (том 1 л.д. 229-233), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно: склонна к систематическому употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивна, конфликтна, неоднократно попадала в поле зрения полиции, склонна к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует (том 1 л.д. 239, 240).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, состояние её здоровья, установленное из заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве с органом предварительного следствия, даче полных и подробных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, выше изложенных отрицательных сведений о личности подсудимой, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым в порядке установленном ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать её исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако в данном случае отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - табурет, нож, след участка ладони, марлевые тампоны с пятнами вещества бурого цвета, подлежит уничтожению, дактилоскопическую карту ФИО1 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: табурет, нож, след участка ладони, марлевые тампоны с пятнами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения СО по Зиминскому району СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить, дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров