Приговор № 1-272/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №1-272/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Климова А.П., представившего удостоверение № и

ордер №,

подсудимой Ш.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00 часами 20 минутами и 01 часом 30 минутами 30 апреля 2017 года ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона «Honor 5С», с флеш-картой на 2 Гб, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в силиконовом чехле, принадлежащего Н., с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н. и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать довести задуманное до конца, в вышеуказанные время и месте <данные изъяты> похитила принадлежащие Н. сотовый телефон «Honor 5С», стоимостью 18000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, а также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО2, в том числе при проведении проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие работы, состояние здоровья, как самой ФИО2, так и членов ее семьи, оказание помощи последним.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимой преступления явилось ее алкогольное опьянение, что не отрицает и сама подсудимая, пояснившая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку действия ФИО2 были направлены на причинение потерпевшей имущественного ущерба; доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей физических или нравственных страданий, не представлено, в иске Н. в части компенсации ей морального вреда суд полагает правильным отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor 5 С» с флеш-картой и сим-картой, в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона «Honor 5 С», возвращенные потерпевшей Н., необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Н. к ФИО2 о взыскании в счет причиненного преступлением морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor 5 С» с флеш-картой и сим-картой, в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона «Honor 5 С» по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина