Приговор № 1-488/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-488/2024 (25RS0029-01-2024-001847-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 4 июня 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Щербина М.С., Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г.; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания в виде 1 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. лишения свободы; освобожден

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 г. 21 день;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде 1 г. 8 мес. 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 г. 8 мес. 11 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законном порядке, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов до 14 часов 10 минут, находясь по адресу Приморский край г. Уссурийск, XXXX, посредством сети интернет заказал через сайт водительское удостоверение, затем ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, передал неустановленному лицу для осуществления перевода посредством сети интернет денежные средства в сумме 300000 рублей, оплатив покупку - купил указанное водительское удостоверение.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ в 15 часов, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, получил в почтовом отделении бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, то есть умышленно незаконно приобрел, в целях хранения и использования, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, согласно справке об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка Российской Федерации с серийной нумерацией XXXX на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, признаки изменения первоначального содержания в документе отсутствуют. Подсудимый ФИО1, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, он не сдавал, водительского удостоверения в органах МВД России не получал, умышленно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение в период с 15 часов ДД.ММ.ГГ до 00 часов 55 минут

ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, а так же при себе в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и при проверке документов в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 указанное водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ ГИБДД 9910 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Данное поддельное водительское удостоверение в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета XXXX ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, расположенном по XXXX г. Уссурийске Приморского края, было изъято у подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии XXXX на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева