Приговор № 1-89/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000260-73

дело №1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С.,

защитника Сергиенко Т.А., ордер №114Н 042400 от 06.06.2019 г., удостоверение № 2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 25.06.2018 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. 12.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в сентябре 2018 года в дневное время суток, на участке местности на территории отделения № 1 СПК «Левокумье» на расстоянии 9 км. 742 метра в юго-восточном направлении от домовладения №2 по ул.Шоссейная, с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского которая, действуя единым умыслом, сорвал для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел с произрастающих кустов дикорастущей конопли его части, являющиеся согласно заключения эксперта № 96-э от 07.04.2019 года наркотическим средством - марихуаной, общим весом после высушивания 30,90 граммов, в значительном размере, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые разделил на две части весом по 23,00 грамма и 7,90 граммов, сложил в две стеклянные банки с этикетками «MOCCONA» и «Горчица», перенес по адресу: (адрес), где хранил для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, в сентябре 2018 года в дневное время суток, ФИО1 для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство — марихуану общей массой 30,90 граммов, находясь в постройке по адресу: (адрес) достал из стеклянной банки с этикеткой «Горчица» наркотическое средство, разделил на две части по 7,00 граммов и 0,90 граммов, часть наркотического средства весом 7,00 граммов поместил в туже стеклянную банку с этикеткой «Горчица», а часть наркотического средства весом 0,90 граммов завернул в газетный сверток и сложил в эту же стеклянную банку с этикеткой «Горчица», а затем стеклянные банки с находящимся в них наркотическим средством положил в коробку, и стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке по тому же адресу до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 04.04.2019 г. с 16 ч. 04 мин. до 16 ч. 28 мин..

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с адвокатам, последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Возражений от сторон по делу против рассмотрения дела. Дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела, дознание в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.288 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства, суд исходил из разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 16.12.2013 г.) (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года), где к значительному размеру отнесено наркотическое средство – марихуана свыше 6 гр, которое включено в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимого: состоит на учёте врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ - штраф, может негативно отразиться на имущественном положении находящихся у него на иждивении малолетних детей и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд учёл, что подсудимый не относится к лицам, в отношении которых указанный вид наказания не применяется в силу ч.4 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки с надписью «MACCONA» с частями растения зеленого цвета, с надписью «Горчица» с частями растений зеленого цвета и газетный сверток с высушенными частями растения зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко ТА. в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения дознания по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки с надписью «MACCONA» с частями растения зеленого цвета, с надписью «Горчица» с частями растений зеленого цвета и газетный сверток с высушенными частями растения зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 1800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговор.

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья