Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 28 июля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькифф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику, которая требования банка не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на сумму задолженности в размере 173 912 руб. 84 коп. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173 912 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дополнительно пояснив, что при подготовке материалов в суд в справке о размере заложенности была допущена техническая ошибка при указании сумм, составляющих задолженность по кредитному договору. Надлежащие суммы, составляющие задолженность, указаны в письменном расчете и заключительном счете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно оформляла кредит и получала кредитную карту. Считает, что данный кредит был ею полностью погашен путем внесения достаточных сумм. Документы, подтверждающие оплату, у неё не сохранились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитных картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктами 6.1, 7.3, 5.1, 5.2, 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого держатель должен совершать операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140 000 рублей.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (ТП 1.0).

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать суммы задолженности. Размер минимального платежа рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка, а именно: базовая процентная ставка – 12,9 %, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Положениями Тарифного плана 1.0. установлены: плата за обслуживание основанной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей (п. 7); размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности (п. 13); плата за предоставление услуги "SMS-банк" 39 рублей (п. 12), штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. (п.15).

Суд приходит к выводу о том, что письменная форма заключенного между сторонами договора кредитной карты соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято истцом путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора о карте, со ссылкой на Общие условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Факт получения ФИО1 кредитной карты, ее активации и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, предусмотренные п.5.6. Общих условий, платежи вносила не в полном объеме. По состоянию на дату направления искового заявления в суд её долг перед истцом составляет 173 912 руб. 84 коп., из которых кредитная задолженность 145 260 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 25 925 руб. 40 коп., штраф – 2 726 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности, сведениями в заключительном счете.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности основного долга и процентов по кредиту, а также доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

С момента расторжения договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» был оформлен договор уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе и по договору займа №, заключенному с ФИО1, о чем в адрес последней было направлено уведомление.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, право требования задолженности уступлено истцу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты и штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 678 руб. 26 коп., подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 173 912 руб. 84 коп., из которых кредитная задолженность - 145 260 руб. 76 коп., задолженность по процентам - 25 925 руб. 40 коп., штраф - 2 726 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.