Приговор № 1-257/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело №

УИД 53RS0№-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2025 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на автобусной остановке, расположенной около стоянки транспортных средств АО «<данные изъяты>», размещенной <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством с целью доехать до <адрес> без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, ФИО3 в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, прошел на территорию стоянки транспортных средств АО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, желая этого, не имеющий законных прав владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо зелено-голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, для управления которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), имея намерение доехать до <адрес>, и не имея на то разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на вышеуказанной стоянке, нанес удар ногой по откидному стеклу левой передней двери, в результате чего оно открылось.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной стоянке транспортных средств, через открытое им откидное стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл изнутри левую переднюю дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел на водительское место и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем прямого соединения проводов зажигания с целью осуществления поездки на вышеуказанном автомобиле, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО3, не имеющий законных прав владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо зелено-голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, пытался неправомерно завладеть им без цели хищения (угон), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск признал в части причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО3, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил удовлетворить его гражданский иск на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей он потратил на ремонт автомобиля, в связи с его повреждением при попытке угона, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, поскольку он испытывал неудобства и трудности, пока его автомобиль был в ремонте.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических врачей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его изобличающие объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначенииФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личности, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания либо с освобождением его от уголовной ответственности не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление было совершено ФИО3 после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимым до настоящего времени не отбыто наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного преступления.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, и принимает во внимание то что истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, материалы дела не содержат.

На основании изложенного гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, размер которого подсудимый ФИО3 не оспаривает, в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного расследования адвокату ФИО10 в размере <данные изъяты> и адвокату ФИО8 в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО8 в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 04 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание на принудительные работы на срок 01 год 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>", госномер №, в кузове серебристо зелено-голубого цвета, находящегося у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу;

видеозапись, записанная на DVD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья ФИО11