Решение № 12-24/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 12 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, не приводя конкретных мотивированных доводов, просит постановление отменить. Считает, постановление от 21.07.2017, вынесенное участковым уполномоченным ФИО3 незаконным, в связи с чем она 26.03.2018 отказалась в здании Ипатовского отдела ФССП России по СК следовать в мировой суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указывая, что она действительно опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению требований исполнительных документов являются основаниями для применения к виновному лицу мер юридической ответственности (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 26.03.2018 в 11 часов 05 минут, находясь в здании Ипатовского РОСП УФССП России по СК, расположенного по адресу: <...>, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании протокола № 37 от 26.03.2018, отказалась проследовать в мировой суд Ипатовского района для рассмотрения административного правонарушения. Тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, рапортом судебного пристава по ОПДС Ипатовского РОСП УФССП России по СК ФИО4 Все исследованные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась проследовать в мировой суд, поскольку они объективно не подтверждаются материалами дела, также не представлено таких доказательств ФИО1

Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка действиям ФИО1 дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы суда мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, то обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ипатовскому району Ставропольского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу,без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья