Решение № 12-24/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

20 ноября 2018 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГМБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району № 18810026142000141252 от 15 июля 2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГМБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району № 18810026142000141252 от 15 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 был признан виновным в том, что 15 июля 2018 года в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> на автодороге Ставрополь–Изобильный–Новоалександровск–Красногвардейское нарушил п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству Т-25А, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло столкновение двух транспортных средств.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что считает постановление от 15.07.2018 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

15.07.2018 на а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское 109 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц ML 350, г/н <***> под его управлением и транспортным средством Т-25А, г/н <***> под управлением водителя ФИО5.

15.07.2018 г. в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц ML 350, г/н <***> двигаясь в попутном направлении с транспортным средством Т-25А, г/н <***> под управлением водителя ФИО5, убедившись, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не имелось предусмотренных п. 10.1, 11.2 ПДД РФ препятствий к совершению обгона транспортного средства Т-25 А, г/н <***> он начал совершать их обгон, выехав на полосу встречного движения (да данном участке дороги обгон не запрещен). Когда он заканчивал маневр обгона транспортного средства Т-25А, г/н <***> при этом, не меняя полосу движения, то водитель ФИО5, неожиданно начал совершать маневр поворота налево на обочину дороги, не убедившись в безопасности своего маневра и без соответствующего сигнала «поворотника». ФИО1 применил экстренное торможение, но избежать столкновения с транспортным средством Т-25А, г/н <***> не удалось.

Считает, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель транспортного средства Т-25А, г/н <***> ФИО5 перед началом совершения левого поворота должен был руководствоваться пунктом 8.1, 8.2 ПДД, предписывающими, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Более того, согласно п. 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из фотографий, схемы места дорожно-транспортного происшествия, отрезок автомобильной дороги на которой произошло столкновение имеет обозначение границ полос движения в виде сплошной горизонтальной разметки по краям проезжей части.

Таким образом, водитель транспортного средства Т-25А, г/н <***> ФИО5 осуществлял маневр налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а также без соответствующего сигнала «поворотника», что исключает вину ФИО1.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Просит суд:

Отменить постановление №18810026142000141252, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края от 15.07.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился.

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 настаивала неудовлетворении жалобы, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края от 15 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4 просил суд постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края от 15 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края. Он выезжал совместно с инспектором ФИО7 на место ДТП 15 июля 2018 года, и составлял схему места дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки на том участке дороги где произошло ДТП отсутствуют. Он проверял исправность трактора, сигналы поворота работали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, и 15 июля 2018 года совместно с инспектором ФИО6 выезжал на место происшествия. Он осматривал трактор, сигналы поворота работали, имелись зеркала заднего вида. Также он отбирал объяснения, осмотр проводился в присутствии понятых.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, суд будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года в 09 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> на 109 км + 800 м автодороги Ставрополь–Изобильный–Новоалександровск–Красногвардейское нарушил п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству Т-25А, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при совершении маневра обгона и перестроения не уступила дорогу и создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю, что повлекло столкновение двух транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26РМ №027984 от 15 июля 2018 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО3, посказаниями инспекторов ФИО6 и ФИО7, и другими представленными в дело доказательствами, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при совершении маневра обгона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из имеющихся доказательств, следует, что ФИО1 приступил к обгону транспортного средства, не убедившись, что полоса, на которую он выезжает, свободна на достаточном расстоянии для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и эти действия водителя ФИО1 являлись причиной столкновения автомобилей.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что, водитель транспортного средства Т-25А, г/н <***> ФИО5 осуществлял маневр налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а также без соответствующего сигнала «поворотника», что исключает вину ФИО1, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, и не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в нарушении им п.п. 10.1, 11.2 ПДД Российской Федерации. Согласно Правил дорожного движения РФ, 1.2 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГМБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району № 18810026142000141252 от 15 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья В.Г. Непомнящий